Дело № 2-4813/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №... ФИО4, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права (требования) материального ущерба, процентов, штрафов, пеней с ЗАО «МАКС» по факту повреждения автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с бездействием страховой компании, ФИО1 обратился к независимым экспертам.

Согласно экспертного заключения №...-2016, выполненного «ИП ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... составляет 460 800 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8000 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора истец направил ответчику претензию, после получения которой, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 232 300 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 167 700 руб.00коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000руб.00коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 900 руб., нотариальные расходы в размере 750руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4714руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои интересы по доверенности доверил представлять ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Каких-либо возражений, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Согласно ранее представленного ответчиком письменного отзыва, ЗАО «МАКС» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с наличием в его действиях злоупотребления правом. Так, после осмотра поврежденного автомобилем страховой компанией, истцу было выдано направление на СТО официального дилера для проведения диагностики, однако истцом поврежденное транспортное средство для проведения диагностики представлено не было. Кроме того, при направлении истцом в страховую компанию договора цессии, истцом были представлены некорректные банковские реквизиты, так как перечисленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было возвращено на счет страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены новые реквизиты, на которые ДД.ММ.ГГГГ было повторно перечислено страховое возмещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Виновным в причинении вреда в результате указанного ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор №... уступки прав требований потерпевшего по договору обязательного страхования, в соответствии с которым последнему перешло право требования страхового возмещения, процентов, штрафов, пеней с ЗАО «МАКС» от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №... Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №....

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование». Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. 

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 

С целью определения стоимости ущерба ФИО1 обратился к независимым экспертам. 

Согласно экспертного заключения №...-2016, выполненного «ИП ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., составляет 460 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 232 300 руб.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», с технической точки зрения, обстоятельствам и механизму развития ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., соответствуют следующие механические повреждения автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3: бампер передний- окраска; крыло переднее правое- замена/окраска; дверь передняя правая- замена/окраска; дверь задняя правая- замена/окраска; крыло заднее правое- замена/окраска; диск колеса заднего правого- замена; НПБ головная правая- замена; обивка панели крыши- замена; ремень безопасности передний правый – замена; обивка сиденья переднего правого- замена; НПБ сиденья переднего правого- замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 468 500 руб.00коп., без учета износа- 698 200 руб. 

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба, причиненного в результате ДТП, вышеуказанное заключение независимой судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» согласно определению суда. 

С учетом выводов судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 167700руб.00коп.(400 000-232 300). 

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8000руб.00коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 83 850 руб.00коп. (167 700руб.00коп. х 50%).

В письменных возражениях ответчик указывает на злоупотребление со стороны истца правом, выразившимся в представлении в страховую компанию некорректных банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, а также не предоставление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр для проведения диагностики. 

Однако, суд не может согласиться с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

Предоставление поврежденного автомобиля для диагностики, не является обязательным для потерпевшего, а свою обязанность предоставить автомобиль для осмотра в страховую компанию истец выполнил.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало возможности ответчику исполнить свою обязанность надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства в установленный срок. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа или применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, документально подтвержденные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4714руб., почтовые расходы в размере 900руб., нотариальные расходы в размере 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в сумме 10 000руб.00коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.00коп.

Также с учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» подлежат взысканию расходы на проведенную судебную экспертизу в размере 19500руб.00коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 167 700 руб.00коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000руб.00коп., штраф в размере 83 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.00коп., почтовые расходы в размере 900 руб., нотариальные расходы в размере 750руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4714руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 7000руб.00коп. – отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское бюро судебных экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 19500руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Дата изготовления мотивированного решения суда – 03.10.2017 года. 

Судья: подпись.

Дело № 2-4813/2017