УИД 77RS0004-02-2025-002883-77

Дело № 2-3339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес26 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «ЭДЭКС» о признании заключенного между сторонами договора оказания услуг от 20.11.2024 расторгнутым с 28.01.2025, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, убытков (начисленных процентов по договору целевого займа) за период с 21.01.2025 по 03.06.2025 в размере сумма, неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.02.2025 по 03.06.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что 20.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения. 

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления 21.11.2024 займа в ООО МФК «ОТП_Финанс», сроком на 24 месяца. 

Истец приступила к обучению, прошла небольшую часть курса, однако в ходе обучения ею было установлено, что услуги оказываются с рядом недочетов (знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для группы из 20 человек и т.д.). С 25.12.2024 в связи с уходом кураторов на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09.01.2025 было объявлено окончание каникул, однако обучение возобновлено не было. 

28.01.2025 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако представитель ответчика убедила истца оформить академический отпуск до 11.03.2025, в связи с отсутствием денежных средств для возврата. После этого услуги ответчиком не оказывались, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Потребительский займ был взят истцом по настойчивой рекомендации менеджера ответчика. Навязывание потребительского займа у банка-партнера для оплаты услуг и нарушение срока возврата денежных средств со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Представитель 3-го лица – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которых потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 20.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения. 

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления займа в ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. 

Согласно доводам истца, она приступила к обучению, прошла небольшую часть курса, однако в ходе обучения ею было установлено, что услуги оказываются с рядом недочетов (знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для группы из 20 человек и т.д.). С 25.12.2024 в связи с уходом кураторов на каникулы, ряд вебинаров был отменен. С 09.01.2025 было объявлено окончание каникул, однако обучение возобновлено не было. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

28.01.2025 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя.

В соответствии с п. 11.1 Договора ответчик должен был произвести возврат денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, т.е. в срок до 07.02.2025, однако обязательство не исполнил.

12.02.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, в соответствии с вышеприведенными нормами права, была вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и 28.01.2025 направила ответчику заявление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 28.01.2025 в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым в судебном порядке. 

В связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. 

Доказательств, подтверждающих размер понесенных в связи с обучением истца расходов, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма

В соответствии с п. 9.1. договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с чем, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок до 07.02.2025, однако обязательство не исполнил.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ПС РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.02.2025 по 03.06.2025 в размере сумма

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку после расторжения договора пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) не может быть применен.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). 

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Из материалов дела следует, что для оплаты стоимости договора, заключаемого с ответчиком, истец заключил кредитный договор с третьим лицом, при этом целью использования потребительского займа являлось товаров и/или работ (услуг). Сумма потребительского займа в размере сумма перечислена кредитной организацией на счет ответчика. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой комиссии за выдачу кредита и уплатой истцом процентов по кредитному договору, суд исходит из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Договор потребительского займа от 20.11.2024 на сумму сумма заключен между истцом и ООО МФК « ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. 

Выплаты истцом за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, направлены на исполнение условий договора займа, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе. ООО «ЭДЭКС» стороной указанного договора займа не является. Согласно условиям договора и графику платежей, выплаты по договору должны были поступать от истца. 

В п. 11 договора займа цель его предоставления не указана. Доказательств того, что заключение договора займа было обусловлено заключением договора оказания услуг (навязано ответчиком) истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору займа убытками не является и взысканию с ответчика не подлежит. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, исходя из расчета: (154 772 + 10 000) х 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья фио