дело № 1-37/2025

УИД 24 RS 0036-01-2025-000075-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.

с участием государственных обвинителей прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е., помощников прокурора Мотыгинского района Колесникова Д.А., ФИО2

подсудимого ФИО3 ФИО14, его защитника адвоката Романова В.П., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО7, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осенью 2023 года при неустановленных обстоятельствах, ФИО4, не имеющий удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управлять самоходными машинами категории AI, AII, AIII, AIV, B, C, D, E, приобрел удостоверение на право управление самоходными машинами, затем принес полученное, поддельное удостоверение тракториста-машиниста, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в рабочее помещение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, положил его на полку, тем самым стал его незаконно хранить с целью дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания его сотрудниками полиции. ФИО5 действуя умышленно, не имея права управлять самоходными машинами, 14.10.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь за управлением трактора «Амкадор ТО-18 БИ», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району для проверки документов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, но удостоверения тракториста-машиниста у последнего при себе не оказалось. Удостоверение тракториста-машиниста, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с разрешающими отметками категорий C, D, привез брат последнего - Свидетель №1, который не знал, что оно поддельное и передал его ФИО5, тот передал сотрудникам ДПС, тем самым ФИО5 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты несомненного бланка удостоверения тракториста-машиниста, описание которого приведено в справочно-методической литературе ЭКЦ МВД России.

Согласно сведениям Гостехнадзора установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором 

<

адрес> не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № не значится.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения данного дела вначале признавал в полном объеме, затем частично, впоследствии вину не признал, мотивируя тем, что он не хранил удостоверение и им не пользовался, затем признал вину в полном объеме и показал, что на сайте Авито увидел контактный номер телефона, он по нему написал сообщение о том, можно ли у них получить водительское удостоверение, на что получил ответ о том, чтобы он оплатил 15 000 рублей, он перечислил деньги на указанный номер. В октябре 2023 года по Почте России он получил удостоверение, когда получил водительское удостоверение, проверил его по базе данных, оно там числилось. На тракторе он чистил снег на базе, выезжал на нем очень редко, 14.10. 2024 года решил на тракторе подравнять дорогу и был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Мотыгинскому району, сотрудник ДПС подошел к нему, тот потребовал водительское удостоверение, он позвонил своему брату Свидетель №1, чтобы тот привез документы, брат передал ему водительское удостоверение на его имя, на право управления погрузчиком. Сотрудник ДПС взял его водительское удостоверение, проверил его по базам данных и было установлено, что данные права машиниста-тракториста имеют признаки подделки.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в суде.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он является директором ООО «Транс Лайн», у него работает младший брат ФИО5 в должности слесаря, он также числился и трактористом, но на тракторе не ездил, так как техники не было. Он знал, что ФИО5 проходил обучение для получения удостоверения тракториста-машиниста, но где он получал удостоверение и точную дату его получения он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО5 и попросил привести документы на трактор и удостоверение тракториста-машиниста, которые находились в файле, в рабочем помещении на территории 

<

данные изъяты> так как ФИО5 остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Мотыгинскому району в районе здания пожарной части. Он взял файл с документами и привез его на 

<

адрес>, где находился сам ФИО5 и сотрудники ДПС.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 14.10.2024 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району ФИО9 Они осуществляли контроль за соблюдением дорожного движения на территории Мотыгинского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен трактор «Амкадор ТО-18 БИ» под управлением ФИО1, удостоверения тракториста-машиниста у ФИО5 с собой не оказалось. Удостоверение позже на место привез Свидетель №1 и передал его ФИО5, а тот передал его ему, при проверке водительского удостоверения тракториста-машиниста 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было установлено, что оно имеет признаки подделки. В связи с тем, что водительское удостоверение имело признаки подделки, эту информацию он передал в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району.

Давая оценку оглашенным по делу показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступления, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО5, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок автодороги в направлении котельной № в сторону автозаправочной станции «КНП», напротив ПЧ-57 по 

<

адрес>, на котором находился фронтальный погрузчик «Амкадор ТО-18 БИ» г/н № регион. В ходе осмотра изъято удостоверение тракториста-машиниста код 77 серия СН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория 

<

данные изъяты>» расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.211-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элемента защиты несомненного бланка удостоверения тракториста-машиниста, описание которого приведено в справочно-методической литературе ЭКЦ МВД России (л.д.68-71);

- ответом из Государственного технического надзора г. Москвы, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии № не значится, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.64-65);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 07.11.2024 года, ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об АП отДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об Ап от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на имя ФИО5, свидетельство о прохождении обучения ТМ 590128 на имя ФИО5, свидетельство о прохождении обучения АВ 002020 на имя ФИО1, свидетельство о прохождении обучения АВ 002021 на имя ФИО5, свидетельство АА 028451 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия автошколы «ЦПВ+» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины ВА 281827 погрузчик фронтальный ТО-18 БИ, страховой полис ХХХ 0382413218, карточка ООО «ТрансЛайн», устав ООО «ТрансЛайн (л.д.55-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Заключение экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управлять самоходными машинами.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 при неустановленных органами дознания обстоятельств приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, однако, точная дата приобретения указанного удостоверения стороной обвинения не установлена, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд соглашается с мнением защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака – приобретение заведомо поддельного удостоверения и квалифицирует действия ФИО5 как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего право управлять самоходными машинами, при этом такая квалификация не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, желание о рассмотрении дела в особом порядке, беременность гражданской жены, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО5 наказания ниже низшего предела по совершенному преступлению, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 108, 110, 111, 155), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 115,116), не судим, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ФИО18 следующие ограничения свободы: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, хранящееся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Петушкова О.Ю.