№2-2072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 09 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

- с участием истца ФИО2,

- с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Мир» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 165 842 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 782 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» и истцом ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, расположенная на первой площадке, на 3 этаже в секции 1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> По условиям договора ООО «Новый Мир» принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом 15 марта 2016 года и передать истцу объект долевого строительства в течение трёх месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 16 июня 2016 года, а истец принял на себя обязательство оплатить стоимость объекта строительства, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец, в определённый договором срок исполнил обязательства по оплате установленной договором цены. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не передал истцу объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны в добровольном порядке согласовали размер снижения неустойки до 165 842 рублей, которую ответчик обязался оплатить истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Объект долевого строительства – квартира передана истцу по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время денежные средства истцу не выплачены, ответчик удерживает их неправомерно, в связи с чем, должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782 рубля 56 копеек. Кроме того, действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства, причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании с ООО «Новый Мир» неустойки в сумме 165 842 рубля в связи с добровольным исполнением требований. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.24), поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Новый Мир» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.43), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства в размере 165 842 рубля 92 копейки перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №. В связи с наличием уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства просила снизить неустойку и штраф. Доводы представителя ответчика ООО «Новый Мир» по заявленным требованиям изложены в письменном отзыве, согласно которому ответчик выплатил предусмотренную соглашением неустойку, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает двойной ответственности в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за одно и тоже нарушение обязательства, истцом не доказано причинение морального вреда, заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, просрочка исполнения обязательства обусловлена наличием уважительных причин нарушения обязательства, имеются основания для снижения неустойки и штрафа (л.д.30-42).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка №, в соответствии с которым ООО «Новый Мир» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства ФИО2, а ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, расположенная первой на площадке, на третьем этаже в секции, строительный номер №. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик принял на себя обязательство ввести объект долевого строительства в эксплуатацию 15 марта 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.2.3. договора участия в долевом строительстве).

ФИО2 исполнила принятые на себя по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Мир» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключено соглашение об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки, установленный п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ и возникшей ввиду просрочки исполнения своих обязательств застройщиком перед участником долевого строительства, составляет на момент подписания соглашения 332 625 рублей 21 копейка, застройщик принял на себя обязательство оплатить участнику долевого строительства часть неустойки в размере 165 842 рубля 92 копейки за период с 17 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года, в срок с 28 мая 2017 года по 31 мая 2017 года (п.3 соглашения).

Объект долевого строительства передан ФИО2 ответчиком ООО «Новый Мир» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Новый Мир» направлена претензия об исполнении ООО «Новый Мир» взятых на себя обязательств об оплате неустойки в размере 165 842 рубля 92 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); соглашением об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); претензией ФИО2 в адрес ООО «Новый Мир» и кассовым чеком ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 188); справкой ООО «Новый Мир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190). 

В подтверждение доводов о наличии причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчик представил: копию договора генерального подряда, заключенного между ООО «Новый Мир» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-54), копии уведомлений ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «Новый Мир» о приостановлении производства строительных работ за период с ноября 2014 года по январь 2016 года (л.д.55-86), копию справки о температуре воздуха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), копию инструкции по технической эксплуатации транспортного средства (л.д.89-93), копии претензий ООО «Новый Мир» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года и копии ответов ООО «

<

данные изъяты>» на данные претензии (л.д.94-111), копию договора о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-118), копию справки о выполнении условий подключения объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), копию договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-128), копию справки о выполнении работ по строительству сети водопровода канализации к объекту № 5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), копию договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133), копию акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), копию акта о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137), копию справки о выполнении работ по телефонизации объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), копию извещения о сроках завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140), копию акта проверки и копию предписания Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-149), копию извещения об устранении замечаний (л.д.150); копию акта проверки Главного управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153), копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.154-156), копию заключения о результатах теплового контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159), копию протоколов исследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-169). 

Поскольку между ООО «Новый Мир» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 6, 10 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ФИО2 ответчиком ООО «Новый Мир» с нарушением предусмотренного договором срока передачи, то есть ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства. В связи с чем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ неустойку в размере 165 842 рубля 92 копейки за период с 17 сентября 2016 года по 22 декабря 2016 года в срок с 28 мая 2017 года по 31 мая 2017 года. Определенная сторонами в соглашении об урегулировании претензий от 22 декабря 2017 года неустойка выплачена истцу 06 октября 2017 года. 

В связи с нарушением предусмотренного соглашением об урегулировании претензий по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока выплаты неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором

Поскольку неустойка в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве, предусмотренная Федеральным законом № 214-ФЗ, является мерой ответственности в связи с неисполнением обязательств, начисление на неё процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации не допустимо, так как повлечет двойную ответственность.

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Новый Мир» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 3 782 рубля 56 копеек удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Не исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки является нарушением ответчиком ООО «Новый Мир» прав истца ФИО2, как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные нарушением ответчиком прав потребителя. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом денежной суммы в размере 3 000 рублей (6 000/2). 

Представителем ответчика заявлено применение ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафу, подлежащему взысканию в пользу истца, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения штрафа, согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, суд не усматривает.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Новый Мир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в размере 300 рублей (ст.333.19.Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей (девять тысяч рублей). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья М.В. Логинова