Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 сентября 2017года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молторг» (далее - ООО «Молторг») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Молторг» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ООО «Эффект» две пачки масла сладко-сливочное «Крестьянское» в массовой долей жира 72,5%, общей стоимостью 43 руб. 98 коп. Поскольку вкусовые качества продукта вызвали у потребителя сомнения, она обратилась в КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория», согласно протоколу исследования данной организации, масло не соответствует требованиям п. 5.17 ГОСТ 32261-2013. Истец просил суд обязать ответчика отозвать партию масла сладко-сливочного «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5%, не соответствующего требованиям ГОСТ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 43 руб. 98 коп., убытки в размере 2395 руб. 79 коп., неустойку в размере 26 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска производство по делу в части требований о возложении обязанностей отозвать партию масла сладко-сливочного «Крестьянского» с массовой долей жира 72,5%, не соответствующего требованиям ГОСТ прекращено, в связи с отказом от требований.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Молторг» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении. С согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данное требование предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю может быть предъявлено к продавцу товара.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2). 

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. ФИО2 в магазине «Находка» (ООО «Эффект») приобретено две пачки масла крестьянское сливочное Алтайский продукт, общей стоимостью 43 руб. 98 коп., что подтверждается чеком.

Согласно информации на упаковке, масло произведено на основании ГОСТ 32261-2013, в состав продукта входят только пастеризованные сливки.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом испытаний № от 23.12.2016 г. КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» в представленном на осмотра масле сладко-сливочном Алтайский продукт «Крестьянское» обнаружено наличие растительных жиров в жировой фазе.

Согласно заключению эксперта Союза потребителей России № от 26.12.2016 г. представленная для экспертизы продукция - масло сладко-сливочное «Крестьянское», высшего сорта, м.д.ж. 72,5%, из пастеризованных сливок, Алтайский продукт», дата выработки 02.12.2016 г., изготовитель ООО «Молторг», адрес производства: 630088, Новосибирск, 

<

адрес> приобретенного в магазине «Находка», ООО ТД «Эффект», 

<

адрес>,29, не соответствует требованиям нормативной документации, признана некачественной и не подлежит реализации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств соответствия, приобретенного ФИО2 товара требованиям ГОСТ 32261-2013, стороной ответчика суду не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 43 руб. 98 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

19.12.2016 г. ФИО2 обратилась в КГКУ «Краевую ветеринарную лабораторию» для определения качестве продукта, в соответствии с заказ-нарядом за испытание представленных образцов оплатила 2395 руб. 79 коп.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истец понес убытки, связанные необходимостью проведения исследований приобретенного продукта, суд взыскивает с ООО «Молторг» в пользу ФИО2 2395 руб. 79 коп.

Согласно п.5 ст.28, ст.30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 г. ответчику направлена претензия, в которой ФИО2 просила вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 43 руб. 98 коп. В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены, истец просит взыскать в пользу потребителя неустойку за период с 09.02.2017 г. (по истечению 10 дней после направления претензии) по 10.04.2017 г. (в рамках заявленных требований) в размере 26 руб. 38 коп., из расчета 43 руб. 98 коп. х 1% х 60 дней =26 руб. 38 коп.

Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнены требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, суд взыскивает с ООО «Молторг» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 26 руб. 38 коп.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет 2966 руб. 15 коп., в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1483 руб. 06 коп., из расчета: (43 руб. 98 коп.+26 руб. 38 коп.+2395 руб. 79 коп.+500 руб.) /100%.х50%)., из которых 741 руб. 53 коп. в пользу ФИО2, 741 руб. 53 коп. в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2016 г. ФИО2 оплатила Красноярскому обществу защиты прав потребителей 2000 руб. за проведение экспертизы, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Молторг» в пользу истца.

Кроме того, ФИО3 обращалась в Красноярское общество защиты прав потребителей за оказанием юридических услуг, в соответствии с представленным приходным кассовым ордером от 27.12.2016 г. оплатила 3000 руб. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Молторг» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Молторг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (400 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Молторг» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» в пользу ФИО2 всего 8707 (восемь тысяч семьсот семь) руб. 68 коп., в том числе: 43 руб. 98 коп. – сумма, уплаченная за некачественный товар, 26 руб. 38 коп. – неустойка, 2395 руб. 79 коп. – убытки, 500 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – судебные расходы, 741 руб. 53 коп. - штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» защиты прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителя 741 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко