Дело №2-516/2025

УИД:23RS0003-01-2024-006787-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 07 февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак № регион.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, черного цвета, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № №, выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации серии № № выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиля истцом с продавцом ФИО2 был произведен полный расчет, а именно переданы денежные средства в сумме 300 000 руб., а ФИО2 в свою очередь передал истцу указанное транспортное средства, ключи и документы на него.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 продавцом ФИО2 оформлена доверенность №, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 с правом полного распоряжения транспортным средством по своему усмотрению.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства что соответствует п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не находился в розыске, в споре или под арестом не состоял, не являлся предметом залога и не был обременен другими правами третьих лиц.

С указанного времени автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО1

В установленный законом срок изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД истец не успела, обратилась в 2018 году, однако на принадлежащее ей транспортное средство марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, был установлен запрет на регистрационные действия. Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, осуществить регистрационные действия автомобиля не представилось возможным.

Истец неоднократно обращалась к бывшему собственнику о принятии мер к отмене регистрационных действий, однако положительного результата не добилась. Исполнительное производство было прекращено, но запрет на совершение регистрационных действий снят не был.

В сентябре 2024 года ФИО1 снова попыталась перерегистрировать свое транспортное средство, подав заявление в ОГИБДД через сайт Госуслуги и узнала, что на принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак № помимо ранее наложенного запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение: запрет на регистрационные действия, основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа выданного по решению Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5, ФИО2 о признании постройки самовольной, приведении самовольных строений в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по требованию о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда. Истцом по делу (взыскателем по исполнительному производству) является администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Приобретенный истцом у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, не относится к имуществу должника ФИО2 и подлежит исключению из описи имущества и освобождению от ареста.

На основании изложенного, просит исключить из описи имущества должника ФИО2, автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Освободить от наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничения: запрета на регистрационные действия - ареста автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Освободить от наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничения: запрета на регистрационные действия - ареста автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, паспорт транспортного средства серии № №, выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии № № выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств сторон о проведении заседания в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке и по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № №, выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации серии № № выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиля истцом с продавцом ФИО2 был произведен полный расчет, а именно переданы денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2 о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей.

ФИО2 в свою очередь передал истцу указанное транспортное средства, ключи и документы на него.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 продавцом ФИО2 оформлена доверенность №, удостоверенная нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 с правом полного распоряжения транспортным средством по своему усмотрению.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства что соответствует п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль не находился в розыске, в споре или под арестом не состоял, не являлся предметом залога и не был обременен другими правами третьих лиц.

С указанного времени автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела: справкой с места работы истца о допуске автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № управлением ФИО1 на служебную автостоянку, выписками по счету о производимых расходах ФИО1 на обслуживание автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (приобретение запасных частей, оплата ремонта автомобиля, мойка и заправка автомобиля). Содержанием страховых полисов ОСАГО, перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» с ответчиком ФИО2 о наличии и необходимости оплаты штрафов, а также оформлении страхового полиса, платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств на счет ФИО2 для оплаты штрафов, транспортного налога.

В установленный законом срок истец не изменила регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД в 2018 году, однако на принадлежащее ей транспортное средство марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак № был установлен запрет на регистрационные действия. Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП:№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, осуществить регистрационные действия не представилось возможным.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о принятии мер к отмене регистрационных действий, однако положительного результата не добилась. Исполнительное производство было прекращено, но запрет на совершение регистрационных действий снят не был.

В сентябре 2024 года ФИО1 снова попыталась перерегистрировать свое транспортное средство, подав заявление в ОГИБДД через сайт Госуслуги и узнала, что на принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак № помимо ранее наложенного запрета на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ года наложено ограничение: запрет на регистрационные действия, основание: документ № от 

<

данные изъяты> года, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным третьими лицами материалам исполнительных производств, следует, что исполнительное производство №№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Запрет на регистрационные действия установлен на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство прекращено. Запрет на регистрационные действия не отменен.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа выданного по решению Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО5, ФИО2 о признании постройки самовольной, приведении самовольных строений в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, по требованию о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда. Истцом по делу (взыскателем по исполнительному производству) является Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п.п. 40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, предусмотрено ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрела указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, т.е. право собственности на автомобиль возникло у ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

На дату наложения судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ограничений в виде запрета на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) собственником арестованного транспортного средства являлась ФИО1, а не должник ФИО2, при этом по указанным исполнительным производствам истец ФИО1 должником не является, в связи с чем принадлежащее ей движимое имущество в виде указанного автомобиля не подлежало аресту, что является основанием для освобождения его от ареста.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Существенным для данной категории дел обстоятельством, подлежащим установлению, является была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Верховный Суд РФ в своем Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.06.2021 №5-КГ21-21-К2 указал на наличие у добросовестного приобретателя права предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто и непрерывно владеет данным транспортным средством.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец убедилась в отсутствии сведений о приобретаемом автомобиле на предмет нахождения его под арестом, запретом, путем указания в договоре купли-продажи (в п. 3 договора продавец ФИО2 заверил, что спорный автомобиль не находится в розыске, в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц), соответственно истцом были выполнены все возможные меры безопасности по сделке купли-продажи спорного автомобиля, предпринята та степень осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Факт выбытия автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, из владения ФИО2 по его воле подтверждается совершением им ДД.ММ.ГГГГ сделки по отчуждению данного транспортного средства в пользу ФИО1 и фактической передачей в момент совершения сделки автомобиля, ключей и документов на него.

С момента выбытия указанного автомобиля из владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время им не принято мер к истребованию транспортного средства из владения ФИО1, сделка по отчуждению автомобиля им также не оспаривалась, что свидетельствует о наличии у истца признаков добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5» 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.

Исключить из описи имущества должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Освободить от наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ограничения: запрета на регистрационные действия - ареста автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Освободить от наложенного на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 ограничения: запрета на регистрационные действия - ареста автомобиль марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №-№) добросовестным приобретателем автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1,5», 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета, паспорт транспортного средства серии № №, выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии № № выдано ОТОР ГИБДД УВД г-к.Анапа ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.