Дело № 12-89/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 06 февраля 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Штеллера Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штеллера Эрнеста Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, имеющий гражданство РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя ТС «Заз», г.р.з. №, при движении по дворовой территории, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, а так же выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС «Тайота», г.р.з. №, в отсутствие водителя ФИО2, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербург в установленный законом срок, мировым судьей дело передано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все материалы дела.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не заметил, что совершил столкновение с припаркованным ТС. Умысла на оставление места ДТП у него не было. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с незначительными повреждениями автомобиля «Тойота», о чем зафиксировано материалами дела об административном правонарушении, не имел возможности как услышать, так и почувствовать факт повреждения ТС «Тайота», г.р.з. К 036 УТ 27. при рассматриваемых обстоятельствах отсутствует не установлен умысел привлекаемого лица на оставление места ДТП, что является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом, а согласно положениям п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивированным, должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в рамках производства по делу. 

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении выполнены не были, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года не соответствует предусмотренным законом требованиям. 

Так, в постановлении от 13.01.2020 не в полном объеме исследованы доводы привлекаемого лица о самом факте ДТП, не исследованы в полном объеме материалы, предоставленные должностным лицом при оформлении материала. Оценка документов в постановлении от 13.01.2020 отсутствует, тогда как указанные в них обстоятельства непосредственно влияют на не возможность привлекаемого лица предотвратить вышеназванное ДТП – наличие субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных ст. 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.1, 24.5, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - отменить; жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С.Ткачева