Дело № 2-694/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Писаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» о защите прав потребителей (далее – ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска»). 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Дом, в котором расположена квартира, находится в управлении ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска». 

26.12.2016г. из-за неисправности в канализационной системе в подвальном помещении дома произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Полагает, что причиной затопления квартиры явилось ненадлежащее обслуживание ответчиком внутридомовых инженерных систем канализации.

Согласно отчету ИП К.С.Ю. №Н от 27.02.2017г. размер причиненного ему ущерба составил 126 350 руб. За услуги оценщика он оплатил 4500 руб.

07.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 126 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что принадлежащая ему однокомнатная квартира расположена на первом этаже дома, в квартире он не проживает, с 2014г. по мере материальной возможности производит ремонт. 26.12.2016г. ему позвонил слесарь и сказал, что в его квартире что-то течет. Когда он приехал, увидел, что квартира полностью залита, поврежден пол из ламината, двери, обои в нижней части, а также стоящая на полу акустическая система, замкнула проводка. Течь произошла из канализации в ванной комнате. 

Представитель ответчика ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска» с 01.12.2015г. Пролив квартиры истца произошел в результате засора канализации по причине действий собственников квартир, расположенных по стояку с квартирой истца. Полагала, что истец не обеспечил сохранность имущества своей квартиры и поддержание его в надлежащем состоянии. В связи со сложным финансово-хозяйственным положением организации в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ Южное» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

26.12.2016г. из-за неисправности в канализационной системе в подвальном помещении дома произошло затопление квартиры истца.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 25.01.2017г. и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с абзацами 1,3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт «а»), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»).

Поскольку жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с 01.12.2015г. находится в управлении ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска», именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб. 

Доказательств наличия вины истца в произошедшем проливе ответчиком суду не представлено. 

Согласно заключению судебной экспертизы №

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате пролива, произошедшего в декабре 2016г., составляет 67 864 руб., стоимость акустической системы, поврежденной в результате указанного пролива, составляет 12 465 руб. 

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, с ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 329 руб. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб.

Так как обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту мест общего пользования возникает на основании договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе по ремонту и содержанию мест общего пользования, заключенных с гражданами-жильцами (нанимателями, собственниками жилых помещений), к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Учитывая, что ответчик ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности в части выполнения работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором проживает истец, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению морального вреда. 

С учетом всех обстоятельства данного дела, понесенных истцом нравственных страданий, неисполнения ответчиком требований возмещения ущерба, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 07.03.2017г. ФИО1 вручил ответчику письменную претензию, в которой требовал возместить причиненный материальный ущерб, однако ООО «УК Железнодорожного района г.Ульяновска» требования не исполнило. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 42 664 руб. 50 коп., однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3044 руб. 87 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а оплата производства судебной строительно-технической экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимость» оплату по проведению судебной экспертизы в размере 19 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 329 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 044 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района г.Ульяновска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» оплату по проведению судебной экспертизы в размере 19 635 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова