Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности в порядке регресса,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 обратились в суд к ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что 01.02.2016г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4200000 руб. под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства до 01.02.2017г., ежемесячно уплачивать проценты по 1% в месяц, что составляет 42000 руб. не позднее 01 числа следующего месяца.

В установленный срок ФИО7 своих обязательств не выполнил, 

<

дата обезличена>. ФИО7 скончался в 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 открыто наследственное дело, в круг наследников принявших наследство путем подачи заявления вошли: мать ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО1, 2011г.р. в лице законного представителя ФИО10, ФИО1, 2005г.р., ФИО3 2008г.р. в лице законного представителя ФИО8

ФИО6 обратился в Одинцовский районный суд Московской области о взыскании задолженности с наследников заемщика.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.03.2018г., вступившим в законную силу 28.04.2018г. с ФИО2, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 4200000 руб., проценты в размере 126000 руб., гос.пошлина в размере 9943 руб. 33 коп. с каждого.

В целях полного погашения задолженности ФИО2, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 сумма задолженности в полном объеме выплачена взыскателю в размере 4355830 руб. со всех солидарных должников. 

Денежные средства, подлежащие взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 составляет 362985 руб. 83 коп. каждому (4355830 руб. :4= 1088957 руб. 50 коп.)

В связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 денежные средства в размере 1088957 руб. 50 коп., т.е. по 362985 руб. 83 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13645 руб. 

Затем истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 денежные средства в размере 1088957 руб. 50 коп., т.е. по 362985 руб. 83 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 13645 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5- ФИО12, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Законный представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Гордеева И.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Признание иска ответчиком приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани ФИО13, действующая на основании доверенности просила вынести решение с учетом интересов малолетнего, на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,01.02.2016г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор займа на сумму 4200000 руб. под 12% годовых ( 1% от суммы займа в месяц).

<

дата обезличена>. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 20.03.2018г. с ФИО2, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 4200000 руб., проценты в размере 126000 руб., расходы по оплате гос.пошлины с каждого по 9943 руб. 33 коп. Решение вступило в законную силу. 

ФИО11 вступив в брак с ФИО9 28.04.2018г. сменила фамилию на Штро, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

После смерти ФИО7 нотариусом Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» Одинцовского нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело.

В наследственном деле к имуществу умершего ФИО7 имеются заявления ФИО15 действующей от имени ФИО2, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2011г.р., ФИО11, действующей в интересах ФИО1, 2005г.р., ФИО3, 2008г.р. о принятии наследства. Наследниками имущества умершего 11.11.2016г.р. ФИО7 являются дочь ФИО1, 2004г.р., сын ФИО3, 2008г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО2 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 исполнили обязательства перед кредитором ФИО6 в полном объеме за себя и должника – ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 по данному делу. Сумма задолженности в полном объеме выплачена истцами взыскателю ФИО6 в размере 4355830 руб. 

Следовательно, в соответствии со ст. 325 ГК РФ истец вправе предъявить регрессные требования к должнику в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случаях, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Долг ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 перед истцами составляет 362985 руб. 83 коп. каждому (4355830 руб. :4= 1088957 руб. 50 :3)

Признание иска законным представителем ответчика ФИО1 -ФИО10, судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 государственную пошлину в размере 13645 руб. 

Истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6830 руб. пропорционально размеру взыскиваемой с ответчика суммы.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13645 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 в пользу ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере 1088957 руб. 50 коп., то есть по 362985 руб. 83 коп. каждому.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова