№2а-3739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Клименко Е.Г., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось с административным иском о продлении административного надзора ФИО1, ссылаясь на то, что 19.05.2015 на основании решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.04.2015 ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Солнечному району с административным надзором сроком на 2 года до 19.05.2017. Решением суда в период административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка в ОМВД России по Солнечному району для регистрации два раз в месяц в течение всего периода надзора; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 23-00 часов до 07-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося место жительства без наличия к тому уважительной причины и маршрутного листа. 02.02.2016 года Солнечный районный суд Хабаровского края принял решение дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 - ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 10.03.2017 года Солнечный районный суд Хабаровского края принял решение о продлении административного надзора на 6 месяцев. Однако, в последующем, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно совершал правонарушения и привлекался к административной ответственности против порядка управления и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ((дата) в 23-30 прибывал вне места проживания) - подвергнут административному наказанию в виде штрафа; (дата) по ст.6.1.1 КоАП РФ ((дата) в 23-30 часов нанес побои) - подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ; (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ((дата) в 10-45 часов в общественном месте по (адрес) (иные данные) распивал алкогольную продукцию) - подвергнут административному наказанию в виде штрафа; 03.06.20i7 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (27.05.20i7 в 07-00 часов прибывал вне места проживания) - подвергнут административному наказанию в виде административного ареста; (дата). по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (03.09.2017г в период с 23-00 часов до 07 утра не открыл двери) - подвергнут административному наказанию в ви де предупреждения. Контроль за поведением ФИО1 в период проживания в пос. Солнечный осуществлял участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) лейтенант полиции Т Ю.А.. В настоящее время он проживает по территории обслуживания участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитана полиции Н В.В., который характеризует ФИО1 как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, однако по месту жительства характеризующего удовлетворительно, т.к. жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица, что в соответствии со ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», является основанием для продления срока административного надзора. Просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев 

Представитель административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требование о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения в виде: явки 2 раз в месяц в ОМВД России по Солнечному району; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 07 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО1 без наличия к тому уважительной причины и маршрутного листа.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 2 февраля 2016 года ФИО1 дополнены ранее установленные решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2015 года административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 продлить срок административного надзора, установленного решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2015 года на 6 месяцев. 

В НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району 19 мая 2015 года ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копии протоколов об административном правонарушении и постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО1 28 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное (дата); (дата) по ст.6.1.1 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное (дата), (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное (дата); (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное(дата)(дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное (дата). Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. 

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 проживает по адресу: (адрес), работает не официально. Ранее ФИО1 проживал в 

<

...>. В г.Комсомольск-на-Амуре переехал на постоянное место жительства с конца июля 2017 года. По вышеуказанному адресу проживает с сожительницей. Жалоб на поведение в быту от соседей не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, а также нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора ФИО1, - удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Г. Клименко