Судья Дубовик С.А. Дело №22-1795/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

адвоката Добрыдина И.В. в защиту интересов ...........11

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гаврилюк М.И. в защиту интересов осужденного ...........11 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15.12.2023 года, которым заявление Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек — удовлетворено. 

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов 

Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 216 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, адвоката Добрыдина И.В. в защиту интересов ...........11

поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 обратилась в суд с заявление о взыскании судебных издержек в размере 216 000 рублей, указав, что все процессуальные действия по уголовному делу выполнены представителем потерпевшей ...........7, действующей на основании ордера, и представителем потерпевшей ФИО1 действующей на основании ордера.

Обжалуемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .......... заявление Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек - удовлетворено. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 216 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........11 просит постановление суда изменить, снизить сумму процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве представителей потерпевшей Потерпевший №1 до 162 000 рублей. Отмечает, что потерпевшей заявлено, что в рамках исполнения соглашения на оказание юридических услуг включены 33 судебных заседания по делу, в которых потерпевшие принимали участие посредством ВКС. Вместе с тем, не во всех указанных судебных заседаниях представители потерпевшей осуществляли защиту ее интересов. Так, .......... и .......... судебные заседания не состоялись в связи с техническими неполадками при использовании технических средств ведения судебного заседания. .......... и .......... судебные заседания не состоялись ввиду болезни защитника подсудимого. .......... судебное заседание не состоялись ввиду неявки потерпевших и представителей. .......... представители потерпевшей не явились. Считает неоправданным возмещение расходов за 6 вышеуказанных судебных заседаний.

В возражениях на апелляционную жалобу потепевшая Потерпевший №1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворенния.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом, в том числе и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №432-ФЗ в статью 131 УПК РФ внесен пункт 11, которым суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, что является правом суда. При этом в каждом случае суду надлежит оценить имущественную состоятельность осужденного, возможность негативных последствий такого взыскания для материального положения лиц, находящихся на его иждивении.

Если суд в приговоре, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... ...........11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Приговором суда частично удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 и ...........11 о взыскании морального вреда с ...........11 в пользу Потерпевший №1 взыскано 4 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... приговор от .......... оставлен без изменения.

Потерпевший №1 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Ее интересы в суде первой и второй инстанции представляли адвокаты ...........7 и ...........8

Судом установлено, что все процессуальные действия выполнены представителем потерпевшей ...........7, действующей на основании ордера и представителем потерпевшей ФИО1, действующей на основании ордера, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что все понесенные ...........9 судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела документами, являются разумными.

Так, Потерпевший №1 суду были представлены документы, подтверждающие оплату услуг адвокатов ...........7 и ...........8 в сумме 216 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о проделанной работе, актом выполненных работ и материалами уголовного дела.

Располагая письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и представленными документами, объективно подтверждающими расходы на оплату услуг представителей, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного сделаны с учетом оценки его имущественной состоятельности и возможных последствиях такого взыскания для материального положения лиц, находящихся на его иждивении. Не согласиться с таким решением оснований не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15.12.2023 года, которым заявление Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек - удовлетворено. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 216 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка