П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижневартовск 02 августа 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Измайлова Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 июля 2019 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

18 июля 2019 года старшим следователем следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 мая 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 июня 2019 года.

17 июня 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 июля 2019 года.

ФИО2 подозревается в том, что 20 февраля 2019 года в 09 часов 25 минут, являясь старшим мастером звена № 2 Ремонтного участка Центральной ремонтной службы Нижневартовского УМН, назначенным на указанную должность приказом и.о. начальника Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов АО «ТранснефтьСибирь» ФИО5 № л/с от 03 сентября 2018 года, находясь на участке местности в районе 5-го километра магистральной дороги нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск» в Нижневартовском районе в границах географических координат 61?14’54’’ северной широты 77?1’55’’ восточной долготы, будучи лицом, ответственным за соблюдение и обеспечение безопасных условий труда, на которого возложены обязанности по контролю за соблюдением правил и требований по технике безопасности и охране труда подчиненными ему работниками, а также по непосредственному руководству по проведению работ по демонтажу шпунтов с применением экскаватора (иных работ), в нарушение:

- ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности;

- ст. 211 Трудового кодекса РФ, согласно которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов, организации производства и труда;

- п.п. 2.2 приложения 1 Должностной инструкции старшего мастера ремонтного участка, звено № 2 ЦРС № 06-03053-42, согласно которому мастер обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, инструкций по охране труда, по безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, инструкций по безопасному проведению работ, действуя легкомысленно, осознавая, что нарушает правила и требования охраны труда и техники безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в надежной строповке шпунта, а также допустил нахождение работника в опасной зоне. 

Вследствие допущенных вышеуказанных нарушений правил техники безопасности и охраны труда при ведении иных работ со стороны ответственного за производством данных работ ФИО2, 20 февраля 2019 года в 09 часов 25 минут в вышеуказанном месте произошло падение шпунта с крюка строп в сторону трубоукладчика ФИО6, находящегося в опасной зоне, в результате чего потерпевшему причинена тупая сочетанная травма, в виде:

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, переломы 2-3-4 левых ребер по околопозвоночной линии, разлитое темно красное кровоизлияние по пристеночную плевру в местах переломов.

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правого полушария головного мозга, рана в теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева, рана на верхней губе слева, кровоизлияние в слизистую верхней губы слева.

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: закрытый фрагментарный перелом левой бедренной кости, ссадина на левом бедре, кровоподтек на левом бедре, кровоподтек по тыльной поверхности левой стопы. Кровоподтек на передней поверхности в брюшной стенке слева, в проекции подвздошной кости.

- гистологическая экспертиза: субарахноидальные кровоизлияния большого полушария головного мозга, с нормохромными, рыхло лежащими эритроцитами, без признаков клеточной воспалительной реакции; легкие: препаратах в просветах большей части альвеол кровь, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой нижней конечности.

Таким образом, ФИО2 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

23 июля 2019 года в суд поступило постановление старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, с согласия заместителя руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшим материальный и моральный ущерб возмещен полностью, ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании старший следователь следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 возбужденное перед судом ходатайство поддержал, на его удовлетворении настаивал. 

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлениях и телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. 

Также в материалах уголовного дела имеются ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 от 21 июля 2019 года, в которых они выражают свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 3 л.д. 154, 168).

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователем о прекращения уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. 

Защитник Измайлов Э.Л. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступления, характеризуется положительно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С. поддержала заявленное следователем ходатайство, просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, что подтверждается сведениями из информационных центров (т. 3 л.д. 195, 196).

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив в возмещение морального вреда по 100 000 рублей каждому потерпевшему, участвовал в организации похорон, принес извинения, что подтверждается заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО12 (т. 3 л.д. 202, 203). 

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО2 о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ (т. 3 л.д. 204). В судебном заседании подозреваемый ФИО2 также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подозреваемого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 69, т. 3 л.д. 198), впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности (т. 3 л.д. 195, 196), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 не имеется необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Согласно положением ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 2 ст. 216 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место работы, семью, а также кредитные обязательства.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, предусмотренных уголовным и уголовно - процессуальным законом, в судебном заседании не установлено.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовно-процессуальным законом не предусмотрены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Мера пресечения, избранная подозреваемому ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

л/с 

<

***> в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

ОКВЭД 72.23

ОКПО 84665986

ОКТМО 71871000

ОГРН 

<

***>

ОКОПФ 20904

КБК 417 116 21010 01 6000 140

Единый уникальный номер уголовного дела 11902711021034017.

Меру пресечения, избранную ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Милаев