уг. дело №1-22/2017 года

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 03 февраля 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лесосибирск Орловой С.Я, помощников прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В., ФИО2, 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО6, представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО9, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-22/2017 года №) в отношении 

Горового Д,В., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «Б,В» части 2 статьи 158, пунктами «А, В» части 2 статьи 161 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> осужденного 30 января 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «А, Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище. Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3 реализуя задуманное, подойдя к форточке окна бистро «Быстрая Еда» - «Твист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, камнем разбил стекло в форточке, через образовавшийся проем просунул руку и открыл форточку. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку незаконно проник в помещение бистро, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на праве собственности, а именно, ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 18000 рублей, сумку фирмы «Targus» к ноутбуку стоимостью 854 рубля 65 копеек, денежные средства в сумме 700 рублей, всего имущества на общую сумму 19554 рубля 65 копеек, с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19554 рубля 65 копеек, который является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и ФИО4 в квартире ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4, по железнодорожным путям, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «ЭкспортЛес», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: 

<

адрес> подошли к башенному крану БКСМ 7-5г заводской №. ФИО3 стал наблюдать за возможным появлением посторонних лиц, с целью предупреждения ФИО4 об опасности, а ФИО4 принесенной с собой ручной пилой –ножовкой отпилил с башенного крана БКСМ 7-5г15 метров электрического кабеля КГ 3х25+1х10, по цене 600 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащего ООО «ЭкспортЛес». После чего ФИО3 и ФИО4 вдвоем взяли кабель в руки и понесли его с территории предприятия. Однако в этот момент преступные действия ФИО3 и ФИО4 были обнаружены сторожем ФИО11, который потребовал, чтобы ФИО3 и ФИО4 прекратили хищение. Сознавая, что их действия по хищению чужого имущества перестали носить тайный характер и очевидны для ФИО11, ФИО3 и ФИО4, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным кабелем скрылись с места преступления, то есть открыто похитили его и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ЭкспортЛес» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через форточку проник в помещение бистро в 5 микрорайоне и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ноутбук, сумку к ноутбуку, деньги в сумме 700 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО4 по договоренности пришли на территорию ООО «ЭкспортЛес», он наблюдал за обстоновкой, а ФИО4 принесенной с собой ножовкой отпилил с башенного крана электрический кабель, после чего они вдвоем понесли этот кабель с территории предприятия, но их заметил сторож и стал им кричать, чтобы они оставили кабель на месте, когда они выбежали с территории предприятия, то один фрагмент кабель бросили от дороги на обочине, так как было тяжело нести, надеясь, что бежавший за ними сторож не заметит кабель, а они вернуться за ним позже, унесенный фрагмент кабеля спрятали, чтобы потом сдать его в пункт приема лома металла, пошли домой к ФИО4, однако не дошли, были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 дал аналогичные показания по факту открытого хищения электрического кабеля с территории ООО ЭкспортЛес».

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежащего Потерпевший №1:

Оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут закрыла входную дверь помещения бистро и входную дверь – решетку в помещение пристройки на навесные замки и уехала домой. Торговля осуществляется через форточку, то есть, доступа у покупателей в помещение бистро нет. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приехали к бистро в 09 часов 30 минут, замки на решетке входной двери в пристройку и двери в помещение бистро были в порядке, но уже на улице увидела, что форточка открыта, хотя закрывала ту на ручку изнутри помещения при уходе домой ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в помещение бистро, увидела на полу много мелких осколков и также увидела, что стекло на форточке разбито. С поверхности морозильной камеры из помещения бистро был похищен принадлежащий ей ноутбук с зарядным устройством. Также была похищена матерчатая сумка фирмы «Targus» к ноутбуку черного цвета. Кроме этого, под подоконником в прозрачном пластиковом круглом контейнере, хранились мелкие деньги для размена. Данные денежные средства так же были похищены. От сотрудников полиции узнала, что данное преступление было совершено ФИО3, который доступа в помещение бистро не имел. С данным человеком не знакома, поэтому до произошедшего между ней и ФИО10 личных неприязненных отношений и долговых обязательств не имелось. Сотрудниками полиции она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, а также справкой о стоимости, имеющимися в материалах уголовного дела. С данной оценкой согласна частично. Настаивает на том, что хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 19554 рубля 65 копейки. Данный ущерб для неё является значительным. Впоследствии сотрудниками полиции из похищенного имущества была возвращена только сумка к ноутбуку, денежные средства и ноутбук с зарядным устройством возвращены не были(№

- показаниями свидетеля ФИО12 являющиеся аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 №

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел ФИО16 последнего с собой была матерчатая сумка черного цвета к ноутбуку, в которой лежал ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством. В ходе разговора ФИО10 спросил, не знает ли он, куда можно продать данный ноутбук с зарядным устройством. Так же ФИО10 сказал, что этот ноутбук принадлежит ему, продает так как нужны деньги. Он предложил отнести ноутбук в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> к парню по имени Эдик. Вдвоем вышли из дома, при этом ФИО10 взял в руки вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством, а сумку оставил в его квартире. Возле подъезда его дома встретили ФИО4, который так же пошел с ними за компанию. Говорили ли ФИО4 откуда ноутбук и кому тот принадлежит, не помнит. Зашли в отдел к Эдику, ФИО10 предложил тому приобрести ноутбук с зарядным устройством за 5000 рублей, Эдик согласился и передал Горовому деньги в сумме 5000 рублей, а ФИО10 в свою очередь отдал ноутбук с зарядным устройством. В последующем данные денежные средства потратили. Когда ФИО10 в тот день уходил, то сумку к ноутбуку забрал с собой. О том, что ноутбук с зарядным устройством, которые продавал ФИО10, а так же вышеуказанная сумка к ноутбуку были похищены последним, узнал впоследствии от сотрудников полиции. Так же от сотрудников полиции узнал, что ФИО10 еще кроме вышеуказанного имущества совершил и хищение денежных средств. До продажи ноутбука с зарядным устройством у Горового никаких денежных средств не видел. Когда ФИО10 пришел, то никаких спиртных напитков, продуктов питания, с собой не приносил. После этого и сам ФИО10 сознался ему в совершении хищения данного имущества, однако обстоятельств хищения не рассказывал №

- показания свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в сервис приехали сотрудники полиции, которые обратились с вопросом, не приобретал ли он в августе 2016 года ноутбук «LenovoG №» в корпусе черного цвета с зарядным устройством у ФИО16, при этом продемонстрировали фотографию парня, как он понял, Горового. Да, действительно, точного числа не помнит, в августе 2016 года за 5000 рублей у данного парня приобрел вышеуказанное имущество. При приобретении о том, что ноутбук с зарядным устройством ворованные, не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. В настоящее время данное имущество выдать не может, так как уже разобрал на комплектующие части, корпус и зарядное устройство утилизировал за ненадобностью №

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение бистро «Быстрая Еда» - «Твист», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло в форточке, через которую осуществляется реализация товара, разбито, в помещение бистро совершено проникновение, похищено имущество. Обнаружены и изъяты следы рук и следы обуви №

- Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 выдает гарантийный талонна ноутбук «LenovoG50№» №);

- Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО3 выдает сумку фирмы «Targus» к ноутбуку, принадлежащей Потерпевший №1 и кроссовки «Nike», принадлежащие ФИО3 №

- Данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сумка фирмы «Targus» к ноутбуку и гарантийный талонк ноутбуку «LenovoG50№», принадлежащих Потерпевший №1,которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№);

- Данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следов рук, следов обуви и кроссовок «Nike», принадлежащих ФИО3, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

- Данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 собственноручно указано о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 №

- Данными заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого на представленных отрезках дактилоскопической пленки имеется один след пальца руки и один след ладонной поверхности руки, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен Потерпевший №1. Один след ладонной поверхности руки оставлен не Потерпевший №1 и не ФИО12 №

- Данными заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которого след ладонной поверхности руки, изъятый при осмотре места происшествия и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ладонью левой руки ФИО3 №

- Данными заключения дополнительной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которого два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, оставлены кроссовкой на левую ногу, изъятым у ФИО3 (№

- Данными товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленной на экспертизу сумки к ноутбуку фирмы «Targus» составляет 854 рубля 65 копеек (№

- Данными справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятная рыночная стоимость ноутбука «LenovoG50№» с зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 15000 рублей (№

По факту открытого хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.ВБ., ФИО4, принадлежащего ООО «ЭкспортЛес».

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ЭкспортЛес» - ФИО5. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от сотрудников полиции узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с башенного крана находящегося на территории ООО«ЭкспортЛес», совершено хищение кабеля. По прибытию на территорию ООО«ЭкспортЛес, осмотрел вышеуказанный кран БКСМ 7-5г заводской №, ДД.ММ.ГГГГ и удостоверился в хищении. Увидел, что 2 метра электрического кабеля КГ 3х25+1х10, 4-х жильного в изоляционной обмотке черного цвета не хватает на отрезке от щитка к земле и 13 метров от щитка вверх, торцевые части оставшихся фрагментов кабеля имели следы спилов. В тот же день на территорию ООО«ЭкспортЛес» приехали сотрудники полиции. С ними были двое ранее ему незнакомых молодых парней. Сотрудники полиции пояснили, что это ФИО16 и ФИО4 и что именно они совершили хищение кабеля. Данные люди работниками ООО«ЭкспортЛес» не являются и ранее не являлись, в связи с чем допуска на территорию не имели и до произошедшего между ними личных неприязненных отношений и долговых обязательств не существовало. Сотрудниками полиции он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, имеющимся в материалах уголовного дела, согласно которого на момент хищения стоимость 1 метра кабеля составляет 600 рублей. С данной оценкой согласен полностью. Таким образом, хищением 15 метров кабеля ООО «ЭкспортЛес» был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который малозначительным не является. Впоследствии сотрудниками полиции 13 метров похищенного кабеля было возвращено, не возвращенным осталось 2 метра кабеля, то есть сумма не возмещенного материального ущерба составляет 1200 рублей №

- Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с башенного крана БКСМ 7-5г, принадлежащего ООО«ЭкспортЛес» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение электрического кабеля, узнал от ФИО5 – директора ООО «ЭкспортЛес». Как совершалось преступление и кто это сделал не знает, не видел. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение кабеля было совершено ФИО4 и ФИО16. Он с последними не знаком. Брать кабель не разрешал, в сговор на хищение данного имущества не вступал №

- Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает в должности сторожа ООО «Автехснаб». Данное ООО, расположено по адресу: 

<

адрес> По соседству с ООО, через железнодорожные пути расположено ООО «ЭкспортЛес». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут услышал лай собак. Вышел из сторожки на улицу, посмотреть отчего лают собаки. Собаки смотрели в сторону ограждения ООО«Автехснаб» в районе железнодорожных путей. Он пошел в данном направлении, увидел 2 мужских силуэта, было темно лиц мужчин не рассмотрел. Заметил только то, что оба мужчины были среднего роста, худощавого телосложения, одеты в темную одежду. Данные мужчины держали в руках электрический кабель и спортивную сумку, направлялись по территории в направлении ограждения ООО«Автехснаб. Понял, что происходит хищение, так как в данное время на территории никого кроме сторожей быть не должно, так как в это время работы уже не производились. Он крикнул мужчинам, услышав его крик, мужчины побежали по территории ООО«Автехснаб», выбежали за территорию, держа кабель и сумку в руках, не пытаясь их бросить. Он побежал за ними, продолжая все время кричать, чтобы мужчины остановились. Тоже выбежал за территорию ООО«Автехснаб», пытаясь их догнать. За территорией мужчины направляясь в сторону жилых домов, пробежали примерно 50 метров, добежали до обочины проезжей части дороги, проходящей вдоль 07 микрорайона городаЛесосибирска. В это время он заметил, как мужчины бросили один фрагмент кабеля на обочине, а со вторым фрагментом и сумкой убежали в вышеуказанном направлении. Догнать и задержать мужчин ему не удалось. Он подобрал фрагмент брошенного кабеля и отнес к своей сторожке. По телефону сообщил в полицию о случившемся. Сотрудники полиции приехали очень быстро., он описал приметы вышеуказанных мужчин, которые удалось ему рассмотреть. Осмотрев территорию ООО «Автехснаб», удостоверился, что хищение кабеля было совершено не на территории ООО«Автехснаб». Предположил, что кабель похитили с соседнего предприятия, то есть с ООО «ЭкспортЛес» №

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, чтоработает в должности полицейского- водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ, работая по охране общественного порядка и общественной безопасности, на автомобиле, совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу ФИО1 находился на маршруте патрулирования в центральной части города Лесосибирска Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по городу Лесосибирску поступило сообщение о том, что с территории предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершено хищение электрического кабеля. Проехав по указанному адресу, от сторожа ООО «Автехснаб» ФИО11 стало известно, что в совершении данного преступления подозреваются двое мужчин, среднего роста, худощавого телосложения, одетые в темную одежду. При вышеуказанных мужчинах может находится спортивная сумка. Так же ФИО11 пояснил, что пытался задержать данных мужчин, но последним удалось скрыться в направлении домов 7 микрорайона города Лесосибирска Красноярского края. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, установление виновных лиц, были обследованы дворы домов №,7 микрорайона города Лесосибирска. В районе 

<

адрес>, 7 микрорайона города Лесосибирска Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут ими были задержаны двое мужчин, которые подходили под описание подозреваемых в совершении данного преступления. Были установлены личные данные последних, ими оказались ФИО3 и ФИО4. При ФИО4 находилась матерчатая спортивная сумка черного цвета со вставками зеленого цвета, в которой находилась ручная пила – ножовка с рукоятью черного цвета. Кабеля при них обнаружено не было. №

- Аналогичными показания свидетеля ФИО1 №

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, осмотру подлежала территория ООО «Автехснаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра было изъято 13 метров кабеля КГ 3х25+1х10, принадлежащего ООО «ЭкспортЛес» (№

- Данными протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с со схемой и фототаблицей, осмотрена территория ООО «ЭкспортЛес», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указано место, откуда было совершено хищение 15 метров кабеля КГ 3х25+1х10. В ходе осмотра изъято 2 образца фрагмента вышеуказанного кабеля (№

- Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, осмотрена территория двора 

<

адрес>, 7 микрорайона города Лесосибирска Красноярского края, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указано место, где было спрятано 2 метра кабеля КГ 3х25+1х10, принадлежащего ООО «ЭкспортЛес» №

- Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО4 изъята спортивная сумка и ручная пила– ножовка (№

- Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 13 метров кабеля КГ3х25+1х10, два фрагмента образцов кабеля КГ 3х25+1х10, принадлежащих ООО «ЭкспортЛес», спортивной сумки и ручной пилы – ножовки, принадлежащих ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №

- Данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 собственноручно указано о хищении имущества, принадлежащего ООО «ЭкспортЛес» №);

- Данными заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы воздействия предмета на отрезках кабеля не пригодны для идентификации предмета их оставившего. Однако, по данным следам возможно определить групповую принадлежность орудия (предмета) их оставившего. На одной из торцовых поверхностях фрагментов кабеля имеются следы распила, которые могли быть образованы представленной на экспертизу пилой – ножовкой равно, как и другим предметом, имеющим аналогичную рабочую часть с аналогичными размерными характеристиками №

- Данными товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 01 метра кабеля КГ3х25+1х10 составляет 600 рублей, а стоимость 13 метров данного кабеля составляет 7800 рублей (№

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3, ФИО4 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.

Действия ФИО3, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по пунктам«Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 и ФИО4, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ООО «ЭкспортЛес») суд квалифицирует по пунктам «А,В» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, суд учитывает правила статей 19, 60, части 1 статьи 67 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, а именно признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояние здоровья.

Оценивая заключения 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимого ФИО4 в отношении совершенного преступления вменяемым и в силу статей 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а ФИО3 также дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК Р. 

С учетом совокупности преступлений наказание ФИО3 подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденных, на предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, учитывая личность подсудимых считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму18700 рублей (восемнадцать тысяч семьсот рублей) (№, который подлежит частичному удовлетворению, в сумме 15000 рублей, поскольку согласно справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятная рыночная стоимость ноутбука «LenovoG50№» с зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 15000 рублей №

Исковые требования представителя ООО «ЭкспортЛес» № суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб согласно обвинению составляет 9000 рублей, из показаний представителя потерпевшего ООО «ЭкспортЛес» ФИО5 следует, что 13 метров электрического кабеля возвращено, не возвращено 2 метра на сумму 1200 руб., однако для ввода в эксплуатацию крана, ему пришлось приобрести цельных 35 м нового кабеля, исковые требования заявлены на сумму 21000 рублей, однако документы, подтверждающие сумму гражданского иска, в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не препятствует последующему предъявлению иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства:следы рук, следы обуви хранящиеся при материалах уголовного дела - хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гарантийный талон к ноутбуку, сумка к ноутбуку хранящиеся у Потерпевший №1, спортивная сумка; кроссовки хранящиеся у ФИО3, 13 метров кабеля, 02 фрагмента образцов кабеля, хранящиеся у ФИО5 - оставить по принадлежности; пилу – ножовку, хранящуюся у ФИО4 - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктами «Б,В» части 2 статьи 158, пунктами «А,В» части 2 статьи 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 02 ( два ) месяца, 

- по пунктам «А,В» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января по 02 февраля 2017 года включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначить в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 07 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 

ФИО7 15000 рублей.

Гражданский иск ООО «ЭкспортЛес» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:следы рук, следы обуви хранящиеся при материалах уголовного дела - хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гарантийный талон к ноутбуку, сумка к ноутбуку хранящиеся у Потерпевший №1, спортивная сумка; кроссовки хранящиеся у ФИО3, 13 метров кабеля, 02 фрагмента образцов кабеля, хранящиеся у ФИО5 - оставить по принадлежности; пилу – ножовку, хранящуюся у ФИО4 - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Н. Спирина