Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0374/2017 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к Администрации г. Ноябрьск и Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании на условиях договора социального найма права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в № спорное жилое помещение было предоставлено ее матери - ФИО2 на состав семьи три человека. Вместе с ФИО2 в спорное жилое помещение были вселены истица, и ее отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Служба Единого заказчика «Городское хозяйство» был заключен бессрочный договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году у истицы родился сын ФИО3, который был также вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение подлежит сносу. С момента вселения постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилья и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Отсутствие правоустанавливающего документа не позволяет ей реализовать жилищные права в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указав, что требования также заявлены и в интересах её несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На иске настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласны, о чем предоставлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году было в порядке обмена предоставлено ФИО10. (матери истицы – л.д. ...), о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия указанного жилого помещения. Истица, являясь дочерью ФИО10., была также включена в ордер, вселена, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. ...). 

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО13., в связи с чем, ей присвоена фамилия «Вишневская» (л.д....). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» (Наймодатель) и нанимателем ФИО10. с составом 4 человека (включая истицу ФИО1, её отца ФИО15. и сына ФИО3) был заключен Договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения № (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10. умерла (л.д. ...), в связи с чем, лицевой счет на оплату электроэнергии был открыт на ФИО15 (отец истицы), который также был включен в ордер и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что ФИО15. в квартире фактически не проживает истицей не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств того, что им утрачено имеющееся у него право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2ст. 672 ГК РФ, а согласност. 686 ГК РФв случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Несмотря на то, что лицевой счет на оплату электроэнергии открыт на имя ФИО15., лицевой счет на оплату коммунальных услуг остался на имя ФИО10.

С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени истица самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Требований о выселении к кому-либо ответчиками не заявлялись и не заявляются.

Факт законности вселения, факт постоянного проживания истицы и её несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении, факт пользования истицей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками не оспаривается.

Таким образом, на рассматриваемые правоотношения в полной мере распространяются положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а на жилое помещение занимаемое истцом правила о договоре социального найма.

Право пользования истицы и её сына спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло в силу закона, и подлежит признанию судом. Оснований для отказа в иске не имеется.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. 

Таким образом, право пользования истицы и её несовершеннолетнего сына жилым помещение на условиях социального найма подлежит признанию в судебном порядке. Жилищные права несовершеннолетнего ФИО3, как члена семьи нанимателя, производны от прав их родителей в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо оснований для отказа в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, следует признать, что исковые требования заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.