К делу № 1-123/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001386-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении два малолетних ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в МКУ ЦТХО АМООР, невоеннообязанного, снятого с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 1.5 км в южном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, проходя по лесополосе, обнаружил огнестрельную, нарезную, однозарядную, малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ - 8» №; затвор № к винтовки конструкции «ТОЗ — 8»; 229 патронов калибром 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие. 

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения соответствующих органов, обнаруженную им огнестрельную, нарезную, однозарядную, малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ - 8» №; затвор № к винтовки конструкции «ТОЗ — 8»; 229 патронов калибром 5,6 мм, стал хранить, для личных целей, на территории домовладения по месту своего жительства, обеспечивая его сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 10 часов 09 минут, в ходе производства сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в помещении домовладения, в деревянном шкафу коричневого цвета, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 229 штук. После чего на полу, под вышеуказанным шкафом, была обнаружена и изъята огнестрельная, нарезная, однозарядная, малокалиберная винтовка калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8» №, а также затвор № к винтовке конструкции «ТОЗ-8».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка, представленная на экспертизу является огнестрельной, нарезной, однозарядной, малокалиберной винтовкой калибра 5,6 мм (или. 22 LR) модели ТОЗ-8 №. Пригодно для стрельбы с установленным на ней затвором №, представленным на экспертизу для исследования. Патроны калибра 5,6 мм в количестве 93 штук, являются охотничьими патронами 5,6 калибра, кольцевого воспламенения с экспансивной пулей. Патроны калибра 5,6 мм в количестве 136 штук являются спортивно - охотничьими патронами 5,6 калибра, кольцевого воспламенения, патроны представленные на экспертизу предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм с патронником под данный патрон, к нарезному огнестрельному оружию. Изготовлены заводским способом. Двадцать пять патронов для стрельбы были пригодны для производства выстрела. Представленный на экспертизу затвор №, является затвором (основной частью) к винтовке конструкции «ТОЗ-8».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Кандрашкин Д.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как ФИО1 проходя по лесополосе, обнаружил огнестрельную, нарезную, однозарядную, малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ - 8» №; затвор № к винтовки конструкции «ТОЗ — 8»; 229 патронов калибром 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, затем осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения соответствующих органов, с целью использования в личных целях, стал незаконно хранить. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в адрес администрации Отрадненского сельского поселения от соседей или иных лиц на поведение в быту не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. 

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 53, 60-62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц;

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- огнестрельная, нарезная, однозарядная, малокалиберная винтовка калибра 5,6 мм модели «ТОЗ - 8» №; затвор № к винтовке конструкции «ТОЗ - 8»; 204 патрона калибром 5,6 мм; 25 гильзы калибром 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин