Дело № 2-489/2019

... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 11 сентября 2019 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию - Калтанский городской округ о признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ (далее МО – Калтанский городской округ) в котором просили прекратить за ними право общедолевой собственности на квартиру, общей площадью 89,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... – 1, признать ... жилом ... частью ... жилого дома, признать право общей долевой собственности на часть дома, расположенную по адресу: ..., часть ... за ФИО1 2/5 доли в праве, ФИО2 1/5 долю в праве, ФИО3 1/5 долю в праве, ФИО4 1/5 долю в праве.

Исковые требования мотивируют тем, что вышеуказанная квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 89,7 кв.м., принадлежит им по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Калтанского нотариального округа ... ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариуса за ... от .../.../...., договора о передаче квартиры в собственность граждан ... от .../.../..... Право общедолевой собственности было зарегистрировано в Росреестре .../.../..... Согласно справочной информации по объектам недвижимости Росреестра дом по ... является зданием (многоквартирным домом, индивидуальным жилым домом). Квартира ..., жилой площадью 55,5 кв.м., принадлежит ФИО6 и членам его семьи. Данная квартира была выделена ФИО6 на семью из 4 человек .../.../..... Право общедолевой собственности было зарегистрировано в Росреестре .../.../..... Таким образом, в доме по ... половина является частью дома ..., а вторая частью ....

Поскольку их часть является квартирой, он не могут оформить в собственность земельный участок, на котором находится их половина дома и надворные постройки. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, разделен в натуре, то есть и у них и у ФИО6 самостоятельный огороженный земельный участок. Часть земельного участка используется под строения, часть под сад и огород. В каждой части жилого дома отдельные входы, отдельное отопление, канализация. Считают, что жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие им жилые помещения (указанные в технической документации как квартиры) являются в соответствии со ст. 16 ЖК РФ частями жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что признание квартиры частью жилого дома необходимо для приобретения в собственность земельного участка.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании .../.../.... исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МО – «Калтанский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в жилом доме по ... находится две изолированные квартиры, у каждой из которых свой самостоятельный вход и земельный участок. Фундамент дома, крыша, чердачное помещение и межквартирная стена являются общими. Кадастровые работы в отношении земельного участка, находящегося на его половине, им были проведены в 2017, в результате земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... – 1, общей площадью 89,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Калтанского нотариального округа ... ФИО5, зарегистрированного в реестре нотариуса за ... от .../.../...., договора о передаче квартиры в собственность граждан ... от .../.../..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 12, 14-15, 36-38, 66-68).

Собственниками соседней ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью 91,4 кв.м. являются ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на основании ордера ... от .../.../.... (л.д. 13, 35 69-70).

ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... был составлен технический паспорт на квартиру по адресу: ..., согласно которого, данный объект имеет общую площадь 89,7 кв.м. в том числе жилую 56,1 кв.м. (л.д. 16-24, 49-54). 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: ... – ... представляет собой квартиру (л.д. 14-15, 36-38, 66-68). 

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., составленного по состоянию на .../.../.... следует, что жилой дом состоит двух квартир ... и ... (л.д. 40-48).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: ... является многоквартирным домом с наименованием индивидуальный жилой дом, площадью 179,4 кв.м., 1990 года постройки, состоит из двух квартир с кадастровыми номерами ..., ... (л.д. 32, 71). 

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцам, по данным технического учёта, учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в ЕГРН. 

Статья 16 ЖК РФ определяет перечень видов жилых помещений и устанавливает признаки каждого из них.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав. Квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нём комнат (а не квартир).

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ...

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

При таких обстоятельствах, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

По смыслу вышеприведенных положений закона квартира истцов не может быть признана обособленным объектом. Статус жилого помещения, собственниками которого являются истцы, уже определен.

Истцы, ссылаясь на автономность каждой квартиры, вместе с тем не доказали, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что каждая квартира в доме является структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. С учетом этого, суд исходит из того, что дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, обладает квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности.

Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрены описание и учёт части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между её участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учёта объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Это согласуется с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с которым государственный учёт частей объекта не производится.

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения доводы о наличии у истцов отдельного входа в квартиру, отсутствии с соседями общих помещений и мест общего пользования.

Согласие остальных жильцов дома с требованиями, заявленными истцами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела. 

Исходя из требований Федерального закона от .../.../.... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то есть в силу прямого указания закона. При этом никакого вынесения решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка не требуется, как и не требуется самостоятельная государственная регистрация указанного права.

То есть признание квартиры частью жилого дома не влечет правовых последствий в виде оформления права на прилегающий к квартире земельный участок.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, с учётом установленных обстоятельств дела и норм материального права, исходит из того, что правовые основания для признания принадлежащей истцам квартиры частью жилого дома отсутствуют, поскольку статус спорного жилого помещения уже определен. Ошибки при постановке данного дома на кадастровый учёт не выявлено. Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке не принималось.

Оснований, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ) для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на принадлежащую им квартиру также не имеется, как и не имеется оснований для признания за ними права собственности на часть жилого дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ о прекращении права общедолевой собственности на квартиру, признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев