№2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 224 613 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29% годовых под залог транспортного средства – Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 229 681 руб., проценты за пользование кредитом – 9,70% годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив -заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 185 400 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 536,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 229 681 руб., задолженность по уплате процентов в размере 33 638,12 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 173 688,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 68 528,19 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу в размере 229 681 руб., задолженность по уплате процентов в размере 33 638,12 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 242217,14 руб., всего на общую сумму 505 536,26 руб. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, считая на неверное определение Банком расчета задолженности, просила снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 224 613 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29% годовых под залог транспортного средства – Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 185 400 руб. 

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем в пользу истца с ответчик подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу в размере 229 681 руб., задолженность по уплате процентов в размере 33 638,12 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 173 688,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 68 528,19 руб. 

Ответчик, не соглашаясь с заявленной суммой задолженности, свой контрасчет не представила. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в суд представитель ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, считая ее явно завышенной по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку банком заявлен спор о начальной продажной цене заложенного автомобиля, в связи с обращением на него взыскания суд, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, вправе определить такую цену.

По условиям договору залога транспортного средства в залог банку передано спорное транспортное средство Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 185 400 руб. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога является равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость автомобиля в размере 185 400 руб. и начальную продажную стоимость автомобиля в случае обращения взыскания на предмет залога. Указанная сумма сторонами не оспаривалась, иных документов, оценок, заключений, относительно стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены при реализации имущества на торгах стоимость автомобиля в размере 148 320 руб., что соответствует 80% от залоговой стоимости автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 255 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основанного долга – 229 681 руб., задолженность по уплате процентов в размере 33 638,12 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 20 000 руб., всего на общую сумму 283 319,12 руб. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 255 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №А15 MF 020393R, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес> с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 148 320 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина