Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.02.2019

Гражданское дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате уплаченных денежных средств по договору кредитной карты за страховые продукты банка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 103 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором банк информировал об образовавшейся задолженности. На дату направления искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 248 026,19 руб., состоящая из суммы основного долга в размере: 119 549,89 руб., 94 386,76 руб. просроченных процентов, 34 089,54 руб. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате уплаченных денежных средств по договору кредитной карты за страховые продукты банка. В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что АО «Тинькофф Банк» при заключении договора ему не были выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, банк не предоставил полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг (плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой зашиты, оплата страховой программы), не заключил договор в письменной форме, чем нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В связи чем, истец по встречному иску с учётом уточнений просил взыскать с ответчика по встречному иску убытки, причинённые в результате нарушения права на получение информации о дополнительных услугах в размере платежей за «Плату за оповещение об операциях» в размере 2 877,49 руб., «Плату за программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., «Оплату страх. Программы» в размере 3 520 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения, указал, что сумма неустойки в размере 37 089,54 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, часть денежных средств с него ранее была удержана по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования признал частично, в части основного долга в размере 119 549,89 руб. просроченных процентов в размере 94 386,76 руб., штрафных санкций в размере 10 % от суммы заявленной истцом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 419,37 руб.

Истец по первоначальному иску АО Тинькофф банк» просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставил дополнительные письменные пояснения по существу дела, в которых указал, что все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания карты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имел право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора, Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено. Договор, являясь смешанным, содержал в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагал на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимал их и в случае заключения Договора, обязался их соблюдать, выразил своё согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением - анкетой. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путём её указания в заявлении-анкете. Условиями договора было предусмотрено, что проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Пунктом 5.3 было предусмотрена возможность банка по своему усмотрению увеличить или уменьшить кредитный лимит. Увеличение кредитного лимита не нарушало права и законные интересны ответчика, поскольку было направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияло на размер задолженности, а определялось исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами.

Суд учётом ходатайств сторон, просивших рассмотреть дело в своё отсутствие, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 28) по тарифному плану ТП 7.17 RUR. В заявлении-анкете ответчик уполномочил ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям заявления – анкеты универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада – открытие счёта вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчётной карты/договора счёта – открытие Картсчёта (счёта обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по Картсчёту; для договора кредитной кары – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счёт обслуживания кредита. В заявлении-анкете ответчик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №.01 (л.д. 29-30) установлены тарифы по кредитным картам банка:

- беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 45,9 %;

- плата за обслуживание основной карты – 590 руб.;

- плата за обслуживание дополнительной карты – 590 руб.;

- комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, а также за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях – 290 руб. плюс 2,9 %;

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.;

- штраф за неуплату минимального платежа, совершённый первый раз – 590 руб., совершённый второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.;

- плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Проанализировав содержание заявления-анкеты во взаимосвязи с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) с учетом положений ст. ст. 432, 435, 438 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с тем, что заявление-анкета ФИО1 является письменным предложением (офертой) на заключение с ТКС Банк (ЗАО) договора кредитной линии.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 32-34), определен порядок выпуска и обслуживания кредитных карт, кроме этого они регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита (пункт 2.1.).

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 и п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4. Общих условий).

На основании пункта 2.6. Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются клиенту по адресу, указанному им. 

В соответствии с п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на суммы предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. 

В соответствии с п.п. 5.8, 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты

В соответствии с п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовало оферту ФИО1, предоставив ответчику кредитную карту и активировав ее по звонку ответчика. 

Выпиской по договору (л.д. 24-26) подтверждается, что ответчик использовал кредитную карту.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истец доказал заключение с ответчиком договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление ответчику кредита. В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях. 

Пунктом 7.1.1 Общих условий установлено, что клиент имеет право уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита. Пунктом 7.2.1 Общих условий на клиента возложена обязанность оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд составляет 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из заключительно счёта (л.д. 40) и расчёта задолженности по договору кредитной линии (л.д. 19-23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 248 026,19 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 119549,89 руб., процентов в размере 94386,76 руб., штрафа в размере 34 089,54 руб.

Анализируя заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в части.

Анализируя обоснованность начисления суммы основного долга суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску в числе задолженности по основному долгу необоснованно начислена сумма платы за «программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., а также сумма платежей за «оплату страховой Программы» в размере 3 520 руб.

В заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе «Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка» отметки о несогласии с участием в программе ответчиком по первоначальному иску не проставлено, что свидетельствует о согласии ФИО1 с участием в соответствующей программе.

Ответчиком в обоснование взыскиваемых сумм представлен Приказ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №.01 в соответствии в с которым -плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от суммы задолженности.

Также ответчиком в обоснование заявленных требований истцом представлено «Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС»» (л.д. 18). Из копии представленного документа следует, что по ранее действовал договор коллективного страхования № ТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с его расторжением ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», застрахованные клиенты банка автоматически застрахованы в указанной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» было предложено представить: копию договора коллективного страхования № КД-09132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» и приложения к нему; копию программы страховой защиты заемщиков Банка; копии документов, которыми утверждены ставки платы за программу страховой защиты, оплата страховой программы ТОС. Документов, указанных в определении суда АО «Тинькофф Банк» не представлено.

Изучением представленных документов установлено, что истцом по первоначальному иску в суд не представлена Программа страховой защиты банка, о которой шла речь в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления ФИО1, не представлено таковой Программы действовавшей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первого снятия наличных денежных средства). При этом представленное в обоснование заявленных требовании «Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС»» судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку создано после заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора. Кроме того, представленные документы не содержат документов, подтверждающих обоснованность удержания денежных на «Оплату страх. программы ТОС» в размере 160 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом суду не представлено документов, содержащих условия принятого на себя ответчиком по первоначальному иску обязательства, документы подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 страховщику отсутствуют, суд не находит оснований для взыскания в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств «Платы за программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., «Оплаты страх. Программы» в размере 3 520 руб.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 об удержании с него денежных средств по исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, каких-либо документов в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, как следует из копии апелляционного определения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, как следует из ответа Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Исследуя возражения ФИО1 о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора суду не представлено.

Учитывая, что расчёт задолженности в части суммы начисленных процентов ответчиком и штрафов не оспорен, суд полагает возможным положить расчёт АО «Тинькофф Банк» в данной части в основу решения суда и взыскать с ФИО1 суммы основного долга в размере 97 123,25 руб., процентов в размере 94 386,76 руб., штрафны процентов в размере 34 089,54 руб.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» суд приходит к выводу, что он удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Из доводов истца по встречному иску следует, что АО «Тинькофф Банк» истцу не выданы условия оказания услуг, в том числе тарифы, информация о полной стоимости кредита, истцом не соблюдена письменная форма договора, а также нарушены положения ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Суд критически относится к доводам о непредоставлении истцу информации об условиях оказания услуг. Как следует из представленной АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты, ФИО1 ознакомился с Условиями комплексного обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, о чём свидетельствует содержание указанного документа и его собственноручная подпись.

Не соглашается также суд с доводами представителя ФИО1 о нарушении АО «Тинькофф банк» п. 5 Указание Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», поскольку из сложившихся правоотношений следует, что между сторонами заключён договор кредитной линии.

Критически суд также относится к доводам представителя ФИО1 о незаключении договора в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из действий сторон участников спорного правоотношения следует, что между ними заключён письменный договор в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» убытков, причинённых в результате нарушения права на получение информации о дополнительных услугах в размере платежей за «Плату за оповещение об операциях» в размере 2 877,49 руб., «Плату за программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., «Оплату страх. Программы» в размере 3 520 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, суд не находит оснований для взыскания предъявленных сумм.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом АО «Тинькофф Банк» отказано во взыскании с ФИО1 «Платы за программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., «Оплаты страх. Программы» в размере 3 520 руб. При этом истцом суду не представлено каких-либо документов подтверждающих фактическое несение ФИО1 расходов в размере заявленных сумм.

При таких условиях, основания для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в размере платежей «Платы за программу страховой защиты» в размере 18 906,64 руб., «Оплаты страх. Программы» в размере 3 520 руб., отсутствуют.

Отсутствуют и основания для взыскания с АО «Тинькофф Банк» убытков в виде «Платы за оповещения об операциях», из существа анкеты заявления, представленной АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 не возражал подключения услуги SMS-банк, ознакомился с тарифами кредитной организации, пунктом 9 Тарифа по кредитным картам установлены плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб.

Из существа заявления, представленного ФИО1 следует, что им при направлении заявления о расторжении договора в АО «Тинькофф Банк» конкретные суммы подлежащие возврату не указывались. При этом суд обращает внимание, что документов (опись вложения) и иных доказательств, подтверждающих фактическое содержание почтового отправления направленного АО «Тинькофф банк», суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для взыскания убытков судом не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» штрафа, предусмотренного, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, полагает необходимым и исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 599,55 руб., в том числе: 97 123,25 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 94 386,76 руб. просроченных процентов, 34 089,54 руб. штрафных санкций за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возврате уплаченных денежных средств по договору кредитной карты за страховые продукты банка отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 599,55 руб., в том числе: 97 123,25 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 94 386,76 руб. просроченных процентов, 34 089,54 руб. штрафных санкций за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5166 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате уплаченных денежных средств по договору кредитной карты за страховые продукты банка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев