РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016730-88) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Меридиан», в котором, с учетом уточненного искового заявления просят:

- признать отношения между ФИО1 и ООО «Меридиан» в период с 11.04.2024 по 20.05.2024 трудовыми отношениями,

- обязать ООО «Меридиан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности,

- взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 сумму долга по заработной плате в размере сумма,

- взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации за невыплаченную заработную плату за период с 21.05.2024 по 11.02.2025 в размере сумма,

- взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма,

- обязать ООО «Меридиан» выплатить ФИО2 расчет при расторжении трудового договора, взыскать заработную плату за отработанное время в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 975,652 руб.,

- обязать ООО «Меридиан» выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истцы указывают на то, что ФИО1 выполнял работу в должности инженера ПТО (производственно-технического отдела) в период с 11.04.2024 по 20.05.2024 в ООО «Меридиан» на основании устного соглашения. Он выполнял обязанности инженера ПТО, выполнял работы и поручения на территории ответчика, соблюдал режим рабочего времени, был допущен работодателем к исполнению рабочих обязанностей, был физически допущен к рабочему месту. По договоренности с работодателем сумма заработной платы составляет сумма в первый месяц испытательного срока. сумма во второй месяц работы. Однако, несмотря на все устные договоренности и исполнение им трудовых обязанностей инженера ПТО, работодатель не заключил с ним трудовой договор, не ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, внутренними локальными актами. Работодатель не выплатил заработную плату с 11.04.2024 по 20.05.2024. Он обращался письменно (WhatsApp) к генеральному директору предприятия фио, своему непосредственному руководителю с просьбой о выплате заработной платы. Ответа не последовало. 17.06.2024 он обратился с жалобой на действия ООО «Меридиан» в Государственную инспекцию труда адрес. ГИТ провел проверку, вынесли предупреждение организации о недопущении нарушений Трудового законодательства в отношении него. ГИТ рекомендовала обратиться в судебные инстанции. 16.07.2024 он обратился с жалобой в Лефортовскую районную прокуратуру. 16.07.2024 он обратился с досудебной претензией к ООО «Меридиан», ответа не последовало. За отработанный период ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма фио в период с 20.03.2024 по 27.06.2024 выполнял обязанности инженера в отделе производственно-технического обеспечения в ООО «Меридиан». Была договоренность о выплате заработной платы в сумма в первый месяц, начиная со второго месяца работы сумма Через три недели организацией был подписан трудовой договор с окладом сумма и стимулирующей выплатой – премией. В соответствии с банковскими переводами на его счет в банке видно, что сумма заработной платы превышает сумма Работодатель не ознакомил его с внутренними локальными актами, правилами трудового распорядка, должностной инструкцией. Он обращался письменно (WhatsApp) к генеральному директору предприятия фио, своему непосредственному руководителю с просьбой о выплате заработной платы. Ответа не последовало. 10.07.2024 обратился с досудебной претензией к ООО «Меридиан», ответа не последовало. 25.08.2024 обратился с жалобой на действия ООО «Меридиан» в Государственную инспекцию труда адрес. ГИТ провел проверку, вынесли предупреждение организации о недопущении нарушений трудового законодательства. ГИТ рекомендовала обратиться в судебные инстанции. 23.07.2024 зарегистрировали жалобу в Лефортовской районной прокуратуре на нарушение трудового законодательства. Задолженность ООО «Меридиан» за апрель сумма, за май – сумма, за июнь – сумма За период с 20 марта по 27 июня 2024 не выплачено сумма и компенсация 7 дней неиспользованного отпуска сумма

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Частью 3 ст.16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

 В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

 Как установлено в судебном заседании, 20.03.2024 ООО «Меридиан» заключило с ФИО2 трудовой договор № 1, из которого следует, что работник принимается на работу на должность инженер ПТО (п.1.1 трудового договора), за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливает должностной оклад в размере сумма, согласно штатного расписания, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 12 и 27 числа (п.5.1, п.5.1.4 трудового договора) (л.д.21-22).

 В штатном расписании ООО «Меридиан», утвержденным 01.03.2024, оклад инженера ПТО – сумма (л.д.38).

 В трудовой книжке ФИО2 имеется запись от 20.03.2024 о приеме на работу в ООО «Меридиан» на должность инженера ПТО (приказ № 1 от 20.03.2024, и запись от 27.06.2024 о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ № 22 от 27.06.2024) (л.д.62, 72).

 В расчете при расторжении трудового договора фио указывает, что за апрель ему по факту выплачено – сумма, за май – сумма, за июнь – сумма

 фио пояснил, что официально получал от ответчика заработную плату сумма в месяц, остальное со счета директора, премию неофициально оплачивал директор компании со своего счета.

 Истец полагает, что заработная плата и расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть приведен исходя из устной договоренности о выплате заработной платы в сумма в первый месяц и в сумма со второго месяца работы, из неофициальной части заработной платы.

 Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о размере заработной платы 110 000,00 – сумма в месяц, поскольку материалами дела (трудовым договором, штатным расписанием) подтверждается, что должностной оклад был установлен – сумма, доказательств начислений премий не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взысканий с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд не усматривает, приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что выполнял работу в должности инженера ПТО (производственно-технического отдела) в период с 11.04.2024 по 20.05.2024 в ООО «Меридиан» на основании устного соглашения. Он выполнял обязанности инженера ПТО, выполнял работы и поручения на территории ответчика, соблюдал режим рабочего времени, был допущен работодателем к исполнению рабочих обязанностей, был физически допущен к рабочему месту. По договоренности с работодателем сумма заработной платы составляет сумма в первый месяц испытательного срока. сумма во второй месяц работы. Однако, несмотря на все устные договоренности и исполнение им трудовых обязанностей инженера ПТО, работодатель не заключил с ним трудовой договор, не ознакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, внутренними локальными актами. Работодатель не выплатил заработную плату с 11.04.2024 по 20.05.2024. Он обращался письменно (WhatsApp) к генеральному директору предприятия фио, своему непосредственному руководителю с просьбой о выплате заработной платы. Ответа не последовало. 17.06.2024 он обратился с жалобой на действия ООО «Меридиан» в Государственную инспекцию труда адрес. ГИТ провел проверку, вынесли предупреждение организации о недопущении нарушений Трудового законодательства в отношении него. ГИТ рекомендовала обратиться в судебные инстанции. 16.07.2024 он обратился с жалобой в Лефортовскую районную прокуратуру. 16.07.2024 он обратился с досудебной претензией к ООО «Меридиан», ответа не последовало. За отработанный период ему не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма

Государственная инспекция труда в адрес в ответе от 21.06.2024 на обращение ФИО1 сообщает, что его обращение по вопросу нарушения трудовых прав компанией ООО «Меридиан» рассмотрено, проведение внеплановых контрольных мероприятий Государственной инспекцией труда в адрес приостановлено, в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «Меридиан» принято решение об объявлении предостережения о недопустимости обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.13-14). 

Из ответа Федеральной службы государственной статистики от 29.07.2024 на обращение ФИО1 следует, что по данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Инженеры в промышленности и на производстве» (включая инженера производственно-технического отдела) по адрес за октябрь 2023 составила сумма (л.д.11-12).

Из пояснений ФИО2 следует, что фио работал в ООО «Меридиан» в должности инженера ПТО, с апреля по май 2024, на строительном объекте адрес, рабочие места были в контейнере, он подготавливал схемы, которые подкладывали к актам.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трудовая книжка у него электронная, его ответчик допустил к работе, что подтверждается перепиской. Он готовил схемы, руководитель проверял их и направлял в надзор. Он работал в должности инженера ПТО, с понедельника по пятницу, с 9 до 18 часов на строительном объекте, рабочее место было в контейнере по адресу: адрес.

ФИО1 также представлены доказательства – копия чека и маршрутный лист такси от 24.04.2024 (истец указывает, что поездка была совершена из дома до адреса нахождения офиса ответчика, истец добирался на такси до места работы); копия документа о доставке заказа из сети пиццерии «Додо Пицца» (он совершал заказ на обед на адрес офиса ответчика 18.04.2024, в рабочее время, дата, время, адрес заказа и конкретные данные фио указаны в документе); копия диплома ФИО1 (в доказательство того, что он имел право занимать должность инженера ПТО и имел соответствующую квалификацию); копия электронной трудовой книжки ФИО1; выписка о юридических данных ООО «Меридиан» из сети интернет; копия рабочей и проектной документации, с которой ФИО1 работал в компании в офисе ООО «Меридиан».

Судом направлялся запрос в ООО «Меридиан» о необходимости предоставить приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, ведомости о начислении и выдачи заработной платы, трудовые договора, Положение об оплате труда, справки формы 2-НДФЛ и иные доказательства, однако ответчик своего представителя в судебные заседания не направил и ответ на запрос не предоставил.

Учитывая, что ответчик возражений на исковое заявление не предоставил, материалами дела подтверждается, что фио выполнял работу в должности инженера ПТО в ООО «Меридиан» в период с 11.04.2024 по 20.05.2024, был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, выполнял работу и поручения на территории ответчика, соблюдал режим рабочего времени, суд считает возможным признать отношения между ФИО1 и ООО «Меридиан» в период с 11.04.2024 по 20.05.2024 трудовыми, обязать ООО «Меридиан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Меридиан» в должности инженера ПТО в период с 11.04.2024 по 20.05.2024, взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы - сумма, в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.05.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, согласно расчету, представленного истцом, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы – почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Меридиан» в период с 11.04.2024 по 20.05.2024 трудовыми отношениями.

Обязать ООО «Меридиан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Меридиан» в должности инженера ПТО в период с 11.04.2024 по 20.05.2024.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы - сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.05.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда - сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска отказать.

 Взыскать с ООО «Меридиан» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

 Судья С.В. Федюнина

 Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

 Судья С.В. Федюнина