К делу № 2 – 1236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования земельным участком,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком по 

<

адрес> путем возложения на ФИО2 обязанности снести пристройку литер а8 и определения порядка пользования земельным участком по 

<

адрес> между совладельцами.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истица просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком (свободном проходе к своей квартире) по 

<

адрес>, путем сноса пристройки литер а8.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, пояснив, что факт чинения ФИО2 препятствий ФИО1 в проходе к своей части жилого дома подтверждается заключением строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела. При этом, пристройка литер а8 была возведена ФИО2 самовольно, без получения разрешительной документации и согласия совладельцев.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная пристройка была возведена еще до оформления ФИО1 права собственности на долю жилого дома по 

<

адрес> и до настоящего времени никому препятствий не чинила. Более того, с целью устранения каких – либо препятствий и сокращении размера прохода, входная дверь в пристройку литер а8 оборудована ФИО2 с открыванием внутрь пристройки. При этом, расстояние от самой пристройки до кирпичного забора составляет 0,79м.. что соответствует требованиям, предъявляемым к ширине тротуаров второстепенной категории.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома литер А, А1, под А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, а4, а7, а8 по 

<

адрес> являются: ФИО9 – 1/6 доля, ФИО7 – 1/24 доля, ФИО8 – 1/24 доля, ФИО6 – 16/100 долей, ФИО2 – 1/10 доля, ФИО1 – 27/100 долей (л.д.5,24-29,94,95).

Указанный жилом дом расположен на земельном участке, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома площадью 376+/-7 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на который за совладельцами не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.30-42).

При этом, по сложившему порядку пользования, проход к помещениям, занимаемым ФИО1 осуществляется по земельному участку образованному задней часть кирпичного межевого забора и стенами строений: пристройки литер А1, А3, а2 и тамбур а8, построенный правопредшественником ФИО2 (л.д.98) в 2006 году общей площадью 0,9 кв.м.(л.д.10-15,88-93).

Согласно заключения строительно – технической экспертизы от 27.07.2017 года, в результате возведения пристройки литер а8 были нарушены требования СП 30-102-99, СП 18.13330-2011, СП 43.13330 таблица 8, поскольку размер прохода от наиболее выступающей части пристройки литер а8 до межевого забора составляет 0,78м., что является препятствием для проживания ФИО1 в собственной квартире и в использовании ею частью земельного участка, примыкающего к части дома (квартиры). Пристройка литер а8 не является капитальным строением, выполнена из облегченных конструкций (деревянный каркас обшит сайдингом), в связи с чем, снос указанной пристройки не повлечет больших затрат (л.д.126-139).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и прошедшего обучение по программе курсов повышения квалификации руководителей и инженерно – технических работников строительного комплекса Кубани «Проектирование зданий и сооружений, функции генерального проектировщика», со стажем работы в области экспертной деятельности – 38 лет, у суда не имеется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ). 

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В 2006 году правопредшествеником ФИО2 на земельном участке, часть которого служила для прохода ФИО1 и ее правопредшественником к своей части жилого дома по 

<

адрес>, была возведена пристройка (тамбур) литер а8, ширина прохода от наиболее выступающей части которого до кирпичного межевого забора составляет 0,78м. 

Так, согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом, в связи с тем, что право общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> не оформлено собственниками объектов недвижимости в установленном законом порядке, распоряжение таким земельным участкам осуществляется органом местного самоуправления (ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Однако, за выдачей разрешения на строительство пристройки литер а8 на земельном участке по 

<

адрес>, а также получением согласия совладельцев на строительство пристройки, ни ФИО2, ни ее правопредшественник не обращались.

На территории Ейского городского поселения Ейского района система регулирования землепользования и застройки, основанная, в том числе, на градостроительном зонировании территории поселения для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; проведения мероприятий, связанных с сохранностью объектов культурного наследия; контроля соответствия градостроительным регламентам завершенных строительством объектов капитального строительства и их последующего использования – введена Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.12.2013 года № 52/4.

Согласно ст. 3 ч. II «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, для территориальной зоны Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) следует принимать в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования; расстояние до границы соседнего земельного участка от бань, автостоянок и прочих построек должно составлять не менее 1 м. Данное требование также закреплено п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года №820.

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в результате строительства спорной пристройки литер а8, ширина для прохода ФИО1 к своей части жилого дома по 

<

адрес> стала составлять 0,78 м., чем последней чинятся препятствия в пользовании земельным участком для свободного прохода, а также принимая во внимание, что пристройка литер а8 отвечает признакам самовольной постройки, которая в соответствии с положениями действующего законодательства, подлежит сносу осуществившим ее лицом, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), суд, с учетом того, что наличия доказательств свей обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения негаторного иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком по 

<

адрес> для прохода к своей части жилого дома, путем сноса пристройки литер а8 (тамбур).

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 21.07.2017 года

Председательствующий