№ 7 - 137/2026 (7-4792/2025)

№ 12 - 271/2025 Судья Никитина Я.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 16 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 27 января 2025 года, и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, материалов дела достаточно для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>, копия решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года направлялась по адресу места регистрации и жительства ФИО1, однако адресатом не получена, почтовая корреспонденция из-за истечения срока хранения возвращена отправителю и поступила в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 2 апреля 2025 года /л.д. 45, 48-49/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и требований части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы являлось 14 апреля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба на решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в Санкт-Петербургский городской суд (через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга) только 17 ноября 2025 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на конверте /л.д. 57/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание, что получение копии решения районного суда ФИО1 6 ноября 2025 года в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга правового значения для исчисления срока на подачу жалобы не имеет, поскольку копия решения районного суда ранее направлялась ФИО1 по адресу места жительства (регистрации), однако не была им получена, возвращена из-за истечения срока хранения отправителю.

Суд второй инстанции учитывает, что при направлении почтового отправления, содержащего копию решения районного суда, порядок, установленный Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), не нарушен, что подтверждается сведениями, отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> /л.д. 48-49/.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова