УИД: 66RS0011-01-2021-000021-17

№ 2-331/2021

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г г. Каменск-Уральский 30 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к 

Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» 

о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

встречному иску 

Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» 

к

ФИО1

о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу истца денежные средства в размере 610 563 рубля 29 копеек за отработанные часы,

- взыскать с ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Представителем ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» представлено встречное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» расходы на обучение в размере 163 490 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 470 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные требования признал, суду пояснил, что ему не оплачивалась работа в выходные дни и сверхурочно. По сложившейся практике излишне отработанные часы учитывались и впоследствии использовались в качестве отгулов. Затем стали вводить новый учет отработанных часов, в новую базу ему перенесли не все часы. Он и другие работники обратились с просьбой оплатить часы, не переведенные в новую базу, однако было отказано. При увольнении ему не произвели расчет за переработку. Полагает свои права нарушенными. Относительно расходов на обучение, сумму он не оспаривает и действительно давал согласие на выплату оставшейся суммы, однако только после полного расчета. Поскольку работодатель не произвел с ним полный расчет, он не выплатил сумму расходов на обучение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, встречные признала, суду пояснила, что истцу не выплатили зарплату за работу в выходные дни и сверхурочно. Полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Не согласилась с позицией ответчика о применении срока исковой давности, поскольку трудовые отношения длящиеся и срок давности начал течь в отношении истца со дня его увольнения. Истец уволился с 1 декабря 2020 года, а с иском обратился 11 января 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, однако в каждом случае выносился приказ, согласно которому вместо оплаты истцу должны были предоставить отгул. На предприятии была объявлена проверка учета времени, обработанного в выходные дни и сверхурочно. В новую базу перенесли те часы, которые были подтверждены в соответствии с требованиями внутренних локальных актов. При увольнении истцу действительно не произвели выплату за имеющиеся у него часы, поскольку законом выплата за отгулы при увольнении не предусмотрена. Относительно ученических расходов суду пояснила, что истцу оплачивалось обучение за счет средств завода, истец был обязан отработать на предприятии два года после окончания обучения, однако до окончания Университета истец уволился по собственному желанию и дал обязательство по выплате расходов на обучение, однако до настоящего времени сумма не выплачена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

29 августа 2016 года ФИО1 принят на работу в ОАО «КУМЗ» в должности **, на основании приказа № от 29.08.2016 (л.д. 61).

Согласно приказу № от 01.12.2020 с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 65).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ; от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно части 3 этой статьи по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Истец отрицает факт оплаты ему отработанных дней, ответчик доказательств выплаты денежных средств за выходной день не представил.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец представил сведения, что у него имелось 1 208,25 часов по состоянию на 2 октября 2020 года (л.д. 17 том 1), которые не использованы в качестве отгулов.

Истец представил расчет по учетам ответчика (л.д. 87-102 том 3), из которого следует, что на момент увольнения у него имелось 1 279, 38 часов переработки, не оплаченных работодателем.

Расчет ответчика (л.д.108 том 3) согласуется в количестве часов, но не учитывает премиальные и плату за дополнительную нагрузку истцу.

Представитель ответчика также указывала, что по факту у истца неоплаченных часов остается 70, 97. Это официально признается работодателем и внесено в действующую систему учета отработанного времени в выходные дни и сверхурочно.

Количество часов 1 279, 38 – это учет по двум базам и по мнению стороны ответчика, не признан официально, поскольку не подтверждено документально при проверке.

Суд полагает необходимым принять за основу расчет истца, поскольку он учитывает все составные части заработной платы и неоплаченные часы в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец присутствовал в выходные дня и после рабочего дня по своей инициативе и не исполнял служебные обязанности.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма выплаты в размере 584 334 рубля 00 копеек, с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцу предоставлен срок для обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Соответственно, получив расчет работодателя, истец был уведомлен об отказе в выплате времени отработанного в выходные дни и сверхурочно, с этого дня потек срок обращения в суд.

Истец уволен 1 декабря 2020 года (л.д. 54 том 2), в суд обратился 11 января 2021 года, т.е. в пределах установленного трехмесячного срока.

Соответственно срок исковой давности применению не подлежит.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав истца работодателем, соответственно в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца расходы на обучение в размере 163 490 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 470 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с трудовым договором № от 29 августа 2016 года (л.д. 50 том 2) истец принят в ОАО «КУМЗ» в цех термомеханической обработки листов и плит № на должность **.

В соответствии с приказом № от 1 декабря 2020 года (л.д. 65 том 2) с истцом прекращен трудовой договор по личному заявлению работника.

31 января 2019 года был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования № между ** и ОАО «КУМЗ», и ФИО1 (л.д. 37-41 том 2).

15 января 2019 года между ОАО «КУМЗ и ФИО1 было заключено соглашение об обучении о направлении работника на обучение (л.д. 52-53 том 2)

Согласно пункту 2.2.4 указанного договора ответчик обязался проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет.

Согласно представленным платежным поручениям (л.д. 46-49 том 2) за обучение истца оплачено 166 410 рублей 00 копеек.

Ответчик дал обязательство погасить задолженность перед истцом в срок до 15 декабря 2020 года (л.д. 55 том 2).

При увольнения у истца из расчета удержана сумма в размере 2 920 рублей 00 копеек (л.д. 56 том 2), соответственно остаток задолженности составляет 163 490 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место договорные отношения, по условиям которых ответчик обязан возместить всю стоимость обучения в случае его увольнения с предприятия по собственному желанию.

Ответчик уволился по собственному желанию, соответственно истец вправе требовать сумму, предъявленную ко взысканию с ответчика.

Ответчик просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 4 470 рублей 00 копеек, уплаченные при подаче встречного иска (л.д. 3 том 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 584 334 рубля 00 копеек, за отработанные часы в выходные дни и сверхурочно, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

- всего 604 334 (шестьсот четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании суммы за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» 

- затраты на обучение в размере 163 490 рублей 00 копеек,

- государственную пошлину в размере 4 470 рублей 00 копеек,

всего 167 960 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2021 года.

СУДЬЯ: М. И. Безукладникова