ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием несовершеннолетнюю подсудимую ФИО1, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Шит и право» Адвокатской палаты РД ФИО5 представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимой ФИО1-ФИО6, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки сел.Дарада-Мурада, Герге-

бельского района, РД, гражданки России, с неполно-

средним образованием, не замужней, не работающей,

ранее не судимой, зарегистрированной по адресу РД,

<

адрес>, сел.Дарада-Мурада, проживаю-

щей по адресу РД, 

<

адрес>, кутан Зеленый 

Бугор

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, в сел.Геметюбе, 

<

адрес>, РД, из личной корысти, воспользовавшись тем, что ФИО4, оставил в салоне своей автомашины, возле нее, пластиковую карту Сбербанка России, с целью совершения кражи денежных средств, находившихся на счету, тайно похитила вышеуказанную карту, принадлежащую ФИО4 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, зная код карты, ФИО1 пришла к банкомату АТМ 2340, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, вблизи с городской автостанцией, где в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 52 минуты, вставив в банкомат вышеуказанную карту и набрав код, сняла со счета ФИО4 несколькими операциями денежные средства на общую сумму 17000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями несовершеннолетняя ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетней подсудимой ФИО1, в связи с примирением, мотивировав тем, что они помирились с подсудимой ФИО1, которая полностью загладила причиненный ему вред, претензий к ней не имеют.

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО1, ее защитник ФИО5 и законный представитель ФИО2 М.М. поддержали заявленное ходатайство по аналогичным основаниям, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 при таких обстоятельствах считает ходатайство обоснованным, обращает внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявлении потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, и установил добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и отсутствие у него претензий к подсудимому.

При исследовании вопросов, связанных с возмещением причиненного вреда и принятии решения о прекращении дела на основании ст.76 УК РФ, суд принимает во внимание наличие письменного заявления ФИО4 о возмещении ему подсудимой сумма материального ущерба и добровольность заявленного потерпевшим ходатайства.

Также, судом учтены пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что примирение с подсудимой состоялось, последняя возместила ему сумма материального ущерба в полном объеме, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивает и претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат ФИО5, законный представитель ФИО2 М.М. и государственный обвинитель ФИО7, участвующий в судебном заседании, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевший ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному дело в отношении несовершеннолетней подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику несовершеннолетней подсудимой ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «Щит и право» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 2940 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки–оплата защитнику несовершеннолетней подсудимой ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «Щит и право» Адвокатской палаты РД ФИО5 в размере 2940 рублей оплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебном коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев