Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2020 Дело № 5-489/2020

Мотивированное 

постановление

 составлено 27.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от 27.11.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по г. Североуральску составлен протокол о том, что он 15.10.2020, в 15:00, находился в общественном месте «Почта России», по 

<

адрес>, без санитарно-гигиенической маски, респиратора, не соблюдал дистанцию, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417), Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в редакции от 12.10.2020 № 541-УГ). 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ношение масок ему противопоказано. Он находился без маски. Она ему не была предоставлена организацией, в которой он находился. Дистанцию соблюдал. Не проведено административное расследование, хотя оно обязательно. Ему не вручены: копия определения о проведении административного расследования, копия о возбуждении дела об административном правонарушении. Ему не были разъяснены права и обязанности при вынесении определения о возбуждении дела, при составлении протокола е разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу не были рассмотрены его ходатайства.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Правила – далее по тексту).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 названного Федерального закона, при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе, региональный уровень реагирования – решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона. Они могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Свердловской области указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ с последующими дополнениями (далее – Указ), в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа (редакция от 12.10.2020), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее – социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, его письменного объяснения от 15.10.2020 (л.д. 7) следует, то он находился в общественном месте в указанное время без санитарно-гигиенической маски.

Из письменных объяснений ФИО3 (л.д. 8), ФИО4 (л.д. 9) следует, что ФИО1 в указанное время находился в помещении УФПС без санитарно-гигиенической маски.

Из видеозаписи, представленной ФИО1 в материалы дела, следует, что он пришел в УФПС, где потребовал выдать ему пенсию. При этом на левой ладони у него была намотана маска. Сотрудник УФПС выдала ему маску и предложила надеть ее, однако ФИО1 демонстративно намотал ее на правую ладонь и вступил в полемику по поводу необходимости ношения маски.

Доказательства несоблюдения ФИО1 социального дистанцирования в деле отсутствуют. Указание об этом подлежит исключению из протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2020 (л.д. 3), который отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, заявленное ФИО1 ходатайство о признании его недопустимым доказательством подлежит отклонению.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований нет. Их совокупность позволяет прийти к выводу о нарушении ФИО1 пункта 1 Правил и пункта 4 Указа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таком положении не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ходатайство о направлении материалов для проведения служебной проверки не является процессуальным.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, при существующей угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, положения частей 1 и 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены быть не могут.

Доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании, направлены на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Сведения о противопоказаниях к ношению санитарно-гигиенической маски в деле отсутствуют.

Проведение административного расследования по данному делу обязательным не является, поскольку обстоятельства административного правонарушения были установлены и зафиксированы в день его совершения. Действия ФИО1 получили юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем отсутствовала необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении не было обязательным, поскольку оно было возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, он вносил в него записи, ему вручена его копия, на оборотной стороне которой изложены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. С материалами дела ФИО1 ознакомлен в суде, о чем имеется его собственноручная расписка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не нахожу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>