«К делу № 1- 98/18»

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 июля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В., 

с участием: 

– государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С., 

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Карпика В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– представителя потерпевшего ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, и принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик, в силу закона.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. 

Федеральным законом от 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», указанный земельный участок относится к муниципальной собственности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, согласно отведенной ему роли, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой об изготовлении поддельных документов о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка администрацией Архипо-Осиповского поселкового Совета. После получения от неустановленного лица постановления № главы Архипо-Осиповского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные сведения о выделении ему в собственность земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, передал указанные документы своему знакомому 

<

данные изъяты>., предварительно введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, для подыскания последним юриста, который будет заниматься оформлением земельного участка в собственность ФИО1 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 передал копию вышеуказанного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, подало заявление от имени ФИО1 в Филиал ФБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, в результате чего получил кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый №. 

Далее, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало вышеуказанный кадастровый паспорт ФИО1, находящемуся в 

<

адрес>. ФИО1, направил почтой в адрес 

<

данные изъяты>. полученный кадастровый паспорт, а также доверенность на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал полученные документы на вышеуказанный земельный участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., которая, не являясь осведомленной относительно преступных намерений ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Однако в регистрации права собственности было отказано ввиду отсутствия сведений о выделении ФИО1 вышеуказанного земельного участка в собственность администрацией МО г.Геленджик, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960 000 рублей.

В случае доведения ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был бы причинен ущерб на сумму 1 960 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. При этом пояснил, что земельным участком он и его семья владели и пользовались с 1990-х годов. Приобрели его у женщины за символическую плату, поскольку документы на земельный участок отсутствовали. После этого, они обратились в поселковую администрацию Архипо-Осиповки, чтобы его внесли в книгу учета о выделении земельных участков. За весь период владения земельным участком, со стороны Администрации МО г.Геленджик либо поселковой администрации к нему никогда не было претензий. 

Так же пояснил, что обращался в поселковую администрацию и получал справку о владении указанным земельным участком, поскольку эта справка ему позволила провести электричество на участок, оплачивал налоги на данный земельный участок.

В течение года, после приобретения участка к нему обратился мужчина с предложением оформить ему документы, которому он давал денежные средства за оформление. Впоследствии мужчина предоставил ему какие-то документы. В настоящее время он не помнит ни мужчину, ни какие документы он ему оформлял. Документы длительное время хранились у него дома, затем он их обнаружил.

Далее, он не помнит когда и при каких обстоятельствах, обнаружил визитку юриста с номером телефона, на который позвонил и попросил оформить документы на земельный участок. Данному человеку передал документы, которые у него имелись на участок, для постановки его на кадастровый учет. Человека он не помнит, телефон не сохранился, визитку потерял. После оформления кадастрового учета земельного участка, человек ему отправил по почте все документы в 

<

адрес>, где он находился в то время. 

Получив документы и оформив доверенность на представление его интересов на имя 

<

данные изъяты> он их переправил 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты>. он никогда не встречался и не общался. Пытался в судебном порядке оформить свои права на земельный участок через суд, однако ему в этом было отказано. 

Впоследствии, когда его опрашивали сотрудники ФСБ и предъявили ему документы на земельный участок, ему пояснили, что документы поддельные. Но поскольку он доверял человеку, который ему оформлял их, то у него не возникло сомнений в их достоверности и законности. В настоящее время, земельный участок по решению суда освобожден, все строения снесены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей стороны Администрации МО г.Геленджик ФИО2 пояснила, что в 2017 году администрацией МО г.Геленджик к ФИО1 было подано исковое заявление об освобождении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. Решением суда иск удовлетворен, и оно вступило в законную силу. Порядок предоставления гражданам земельных участков определен Земельным кодексом РФ. Между тем, в архивном отделе администрации МО г.Геленджик отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка. В силу требований закона, данный земельный участок принадлежит администрации МО г.Геленджик, несмотря на отсутствие регистрации права в едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он работает в должности ведущего инженера филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю. В его обязанности входит выдача кадастровой документации. В 2013 году точно не помнит когда к его рабочему месту подошел мужчина по имени «Владимир», который попросил помочь ему подать заявление без очереди. Ранее, в июне 2013 года, «Владимир» уже обращался к нему с подобной просьбой. «Владимир» показал оригиналы архивной справки и Постановления о предоставлении земельного участка и копию вышеуказанного документа. На копии он поставил штампы «подлинник предъявлен» и «заявление зарегистрировано». У него таких штампов нет, так как он занимается выдачей готовых документов, поэтому он взял штамп у одного из сотрудников – кого именно, не помнит. Копия документа соответствовали предъявленному оригиналу. Оригинал документа он вернул мужчине. Потом он подошел к 

<

данные изъяты> и попросил без очереди принять документы у указанного мужчины. Она зарегистрировала заявление Владимира, и он в нем расписался, после чего получил расписку и ушел. Далее в январе 2014 года Владимир приехал получить документы, ему их выдали и он ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в период с 1992 по 2000 год она работала в администрации п. Архипо-Осиповка, сначала – в должности заместителя председателя поссовета. В конце 1993 года поселковые советы были упразднены, и она перешла работать на должность секретаря-машинистки. В ее обязанности входило печатание справок, заполнение бланков на прописку, на выписку, справок о составе семьи, иждивении. В период работы она слышала о наличии книги о временном предоставлении земельных участков на территории поселка Архипо-Осиповка, но данную книгу она не заполняла, даже никогда её не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в 2011 года она переехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, так как супруга перевели по службе в 

<

адрес>. С этого времени она вместе с семьей стала проживать в 

<

адрес>. На момент переезда на участке имелся нежилой двухэтажный дом, который они начали достраивать. До настоящего времени ни земельный участок, ни домовладение не оформлены в собственность. Поскольку их земельный участок и земельный участок ФИО1, расположены рядом, ей от супруга стало известно, что они были единым земельным участком и принадлежали ФИО1 Супруг решил помочь ФИО1 надлежащим образом оформить документы на его земельный участок. В 2014 году ФИО1, который на тот момент находился в 

<

адрес>, прислал доверенность на юриста. Документов на земельный участок ФИО1 она не видела. Подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что познакомился с ФИО1 около 10 лет назад, поскольку он является соседом по земельному участку. Свой участок он приобрел в 2001-2002 году. С 2004-2005 года начал работы на земельном участке. Все земельные участки не имеют документов, кроме старых постановлений. В ходе разговора с ФИО1, около 6 лет назад, выяснилось, что он покупал земельный участок 20 лет назад, ему были предоставлены справки на земельный участок. В дальнейшем эти справки были поданы в Росреестр. ФИО1 оставлял ему какие-то документы, а именно постановления в виде желтых справок, которые по доверенности были сданы в Росреестр. Так же показал, что в 2006 году посещал администрацию поселка Архипо-Осиповка, с целью выяснить кому принадлежали земельные участки, однако ему пояснили, что архивы и амбарная книга не сохранились в связи с наводнением или поджогом. Ему стало известно, что существовала амбарная книга, люди приходили в администрацию поселка и оформляли переход прав на земельные участки. Подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации 

<

адрес>. В тот период времени она состояла в должности техника-землеустроителя, однако фактически выполняла работу секретаря-машинистки. 

В ее обязанности входило заполнение бланков на прописку, заполнение справок, также она печатала протоколы заседаний исполкома и сессии поселкового Совета, постановления главы администрации. Жители 

<

адрес>, которые хотели получить земельный участок в собственность, писали заявление на имя главы администрации. После этого на заседании исполкома по данным спискам утверждался список лиц, которым было решено предоставить земельные участки в собственность. Данный перечень ей передавала 

<

данные изъяты> и она по данному списку печатала постановления главы администрации, которые затем отдавала 

<

данные изъяты>., которая отдавала их на подпись главе администрации. Получить в собственность земельный участок без проведения заседания исполкома жители 

<

адрес> не могли.

Книгу учета временных земельных участков в период работы в администрации она не вела, но пояснила, что такая книга была в администрации 

<

адрес> для внутреннего пользования. Она к данной книге никакого отношения не имела, поскольку она была у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. говорила печатать справки, она печатала и передавала на подпись уполномоченным лицам. Обращался ли ФИО1 за получением справок на земельный участок, она не помнит. 

Кроме того, об изготовлении постановлений о предоставлении земельных участков во временное пользование ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что работал в администрации 

<

адрес> в период с 2001 по 2006 год в должности землеустроителя. Никакой книги учета временно выделенных земельных участков никогда не велось и не было. Оформление прав на земельные участки осуществлялось через земельный комитет администрации МО 

<

адрес>. Как такового учета земельных участков в администрации 

<

адрес> не велось. Он какого либо учета временно выделенных земельных участков не вел, поскольку это не входило в его обязанности. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>., по ходатайству защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии, согласно протоколу его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193-199). 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, пояснив противоречия тем, что за давностью событий забыл свои показания. При этом дополнил свои показания тем, что в 

<

адрес> земельные участки жителям не выделялись и как они там жили ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что с 1971 года по август 2000 года работала в администрации 

<

адрес>. С 1971 года занимала выборную должность секретаря исполкома Архипо-Осиповского поселкового совета. В ее обязанности входило ведение заседаний, сессий Исполкома, ведение нотариальных дел, ведение записей актов гражданского состояния, выдача справок, регистрация справок. Так же показала, что в Исполкоме была книга учета временных земельных участков выделенных жителям. Книга была старенькая, в номенклатуру дел Исполкома не входила, регистрации какой-либо не имела, в архив не сдавалась, не была прошита и пронумерована. Данной книгой пользовались землеустроители 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> В данную книгу записи вносили только землеустроители. Когда она уволилась, книгу вела землеустроитель 

<

данные изъяты> В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заявления граждан предоставлялись временно земельные участки. На участок выезжал землеустроитель, на месте определял границы участка, но эти земельные участки предоставлялись на 1 год, а учет велся только на основании данной книги. До какого периода времени это было она не знает, но при ней вопросы об освобождении данных земельных участков не ставился. Кроме того, показала, что земельные участки выделялись земельным комитетом Горисполкома 

<

адрес>. Исполком 

<

адрес> решений о предоставлении временных земельных участков не принимал, это была рабочая книга и люди платили деньги за пользование землей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показал, что ранее работал главой 

<

адрес> с 2002 по 2017 год. С 2002 года функции по предоставлению земельных участков у поселковой администрации не имелось, все эти вопросы были на рассмотрении администрации МО 

<

адрес>. Никаких книг учета временно предоставленных гражданам земельных участков в поселковой администрации не велось, поскольку в номенклатуре дел не было предусмотрено. Земельные участки предоставлялись временно под огород сроком на 5 лет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что в 2014 году работала ведущим специалистом-экспертом Геленджикского отдела Управления Росреестра РФ по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входил прием документов на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась 

<

данные изъяты>., которая предъявила доверенность от имени ФИО1 и подала документы на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н. В числе документов она предъявила оригиналы: свидетельство на право собственности на земельный участок на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. После чего, она подготовила заявление на государственную регистрацию права, в котором 

<

данные изъяты>. расписалась, и выдала ей расписку о получении документов. При этом, окончательное решение о государственной регистрации права принимает государственный регистратор. В судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что она с ФИО1 была соседкой по земельному участку расположенному по 

<

адрес>. С 1987 года у неё была дача, расположенная по указанному адресу. Земельные участки в этом районе временно предоставлялись поселковой администрацией, сведения об этом заносились в амбарную книгу Исполкома 

<

адрес>. Земельные участки предоставлялись в пользование под огороды временно, без права застройки, при этом она оплачивала налог на земельный участок и потребленную электроэнергию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что в 2014 года к ней обратился 

<

данные изъяты>, и попросил оформить право собственности на земельный участок на имя ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и передал оригинал документов на земельный участок постановления администрации с. Архипо-Осиповка, свидетельства о праве собственности, кадастровый паспорт на земельный участок, также ей была передан доверенность от имени ФИО1, которая давала ей полномочия по оформлению земельного участка в собственность ФИО1. При этом с самим ФИО1 она никогда не встречалась. Получив указанные документы, она проверила по Публичной кадастровой карте, что указанный участок действительно стоит на кадастровом учете в 

<

адрес>, и подала полученные документы в установленном порядке на государственную регистрацию права. Однако и получила отказ в регистрации по причине того, что подлинность постановления не подтвердилась архивной выпиской.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что работает в должности начальника управления земельных отношений администрация муниципального образования город-курорт Геленджик с 2014 года. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 1970 года, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Временное пользование могло быть краткосрочным (до трех лет) и долгосрочным (от трех до десяти лет). При этом временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Поселковые администрации до 90 годов имели полномочия по предоставления земельных участков во временное пользование. При этом лица, ранее получившие в бессрочное пользование земельный участок, имеют право обратиться в Управление Россреестра для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке без предварительного обращения в администрацию города.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя главы администрации. В период до 1998 года администрация 

<

адрес> и администрации внутригородских поселковых округов имели право предоставлять гражданам земельные участки во временное пользование. Решением исполнительного комитета Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены во временное пользование граждан земельные участки, которые были предоставлен под огороды сроком на 5 лет без права застройки. В период с 1995 года по 2005 года 

<

данные изъяты> работал в должности землеустроителя, при этом он вел тетрадь, где вел записи о лицах, которые пользовались земельными участками. Данная тетрадь называлась «книга временных участков», форма ведения данной книги нигде в законодательстве не отражена и данная книга не имеет никакого юридического значения. 

<

данные изъяты> данную книгу ей не передавал. На основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ п. 16 ст. 39, глава администрации был правомочен выдавать гражданам справки юридического характера. Данные справки в администрации курортного поселка Архипо-Осиповка выдавались для предоставления в электросети, для предоставления в налоговую службу. Такие справки выдавались только тем лицам, которыми земельные участки не были оформлены в собственность. Данные в справку вносил специалист-землеустроитель 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> подписывал справку у главы администрации, а затем приносил справку ей на регистрацию. Справка, имя ФИО1 от 2000 года, была выдана ему для предоставления в электросети, справка выдана на основании книги временных участков. Полагает, что такую справку на тот момент они не имели права выдавать, поскольку у ФИО1 отсутствовали документы на земельный участок. По поводу того, что 1992 году гражданам выделялись в собственность земельные участки по 

<

адрес> ничего пояснить не может, поскольку в этот период она не работала, указанное постановление никогда не видела. При этом пояснила, что постановление о предоставлении земельных участков в собственность не могло быть вынесено на основании сведений, содержащихся в «книге временного учета земельных участков». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что занимает должность главного специалиста-эксперта государственного регистратора Геленджикского отдела управления Росреестра по 

<

адрес>. Ему 2014 года поступали документы на регистрацию права собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, б/н. В результате изучения документов им было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и направлении запроса на имя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении сведений, кому, когда и на каких основаниях предоставлялся вышеуказанный земельный участок. Из администрации муниципального образования город-курорт Геленджик он получил ответ, согласно которому отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка, что послужило основанием для отказа в регистрации права собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что работает в Геленджикском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю в должности главного специалиста-эксперта. В 2016 году в Геленджикский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> поступило письмо из ФСБ России по 

<

адрес>, что граждане ФИО1 и 

<

данные изъяты> самовольно занимают земельные участки в 

<

адрес>. В ходе выездной проверки ни ФИО1, ни 

<

данные изъяты>. не предоставили документов на занимаемые им земельные участки. В ходе проверки была измерена площадь занимаемая ФИО1 земельного участка, которая составила около 700 кв.м.. По результатам проведения проверки, в отношении ФИО1 и 

<

данные изъяты>. были составлены протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Подтвердил показанные данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседание свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что с 2001 года по настоящее время работает в управление Архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, в настоящий момент занимает должность главного архитектора. В период с 2001 года по настоящее время земельные участки предоставляются в собственность на основании публичных торгов, либо если на земельном участке имеется недвижимое имущество, оформленное в собственность. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что состоит на службе в УФСБ России по Краснодарскому краю. В 2014 года ему поступила оперативная информация о том, что в Геленджикское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности были сданы документы о предоставлении в 1992 году администрацией 

<

адрес> ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера. При этом в ходе проведения проверки регистратором 

<

данные изъяты>. был получен ответ из администрации МО город-курорт Геленджик, что данный земельный участок ФИО1 в собственность не выделялся. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, был проведен опрос ФИО3, в ходе которого он пояснил, что прибыл в 

<

адрес> в 1996 году. В последствии все собранные материалы были переданы в ОМВД России по г.Геленджику. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что постановления № главы Архипо-Осиповского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что с 2005 года по 2009 год он работал в администрации Архипо-Осиповского внутригородского округа в должности юрисконсульта. В период работы каких-либо книг учета земельных участков выделенных во временное пользование он не видел, вопросами о наличии или отсутствии каких-либо прав на земельные участки у граждан он не занимался. По вопросу незаконности взимания земельного налога администрацией 

<

адрес> в налоговую службу никакие письма не направлялись, поскольку начисление налогов в то время уже не относилось к ведению администрации, и гражданам было рекомендовано обращаться в налоговую службу самостоятельно. Насколько ему известно в 

<

адрес> земельные участки предоставлялись во временное пользование под огороды Решением Архипо-Осиповского исполкома от 1987 года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что с 2008 по 2012 год она по договору с администрацией 

<

адрес> занималась проверкой сведений о жильцах 

<

адрес> и внесением этих сведений в похозяйственную книгу. Все сведения вносились со слов жителей, без указания реквизитов документа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что у родителей ее бывшего супруга находился в пользовании земельный участок, который был им выдан администрацией под огород. В настоящий момент данным участком, который расположен на 

<

адрес>, пользуется она вместе со своей семьей. В 1983 году она вместе с супругом и дочерью уехала жить на Север, откуда они вернулись в 1994 году. ФИО1 является ее соседом по земельному участку. При этом особо с ФИО1 она не общается, о наличии каких-либо документов она не знает. В настоящий момент она с семьей платит только за электроэнергию. В прошлом году представители администрации сообщили ей дочери, что участок ими используется незаконно без документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что он работает в должности начальника отдела камеральных проверок № Инспекции ФНС России по городу-курорту 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без номера (кадастровый №) в период с 1987г по настоящее время никем не уплачивался. Данный земельный участок за ФИО1 не числится. При этом учет земельных участков в электронном виде ведется только с 2004 года, до этого времени он велся исключительно на бумажных носителях. При переходе на автоматизированную систему учета данный объект не был выгружен регистрирующим органом (Управлением Росреестра), поэтому исчисление налога не производилось. Объект мог не быть выгружен только в связи с тем, что данные об объекте не подтвердились, то есть не были получены сведения, что земельный участок находится в собственности или в пользовании у ФИО1 Показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым с июля 2011 года по июль 2016 года она работала в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в должности инженера 1-й категории. В ее должностные обязанности входило внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости, утверждение заявлений (утверждение внесенных сведений). Ею принимались решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по предъявленным кадастровым делам №, №, №. На тот момент порядок принятия решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости регулировался Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». При этом, в орган кадастрового учета заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости может подать не только собственник земельного участка, а любое лицо. К заявлению прилагается копия правоустанавливающего документа. Соответствие копии оригиналу правоустанавливающего документа устанавливается сотрудником органа кадастрового учета, который принимает заявление, и удостоверяется им же. После приема заявления оно сканируется вместе с копией правоустанавливающего документа и переводится в электронный образ, который через АИС ГКН поступает в отдел кадастрового учета. Электронные образы документов распределяются между специалистами заместителем начальника отдела кадастрового учета. Вносить сведения в базу данных может только тот сотрудник, которому отписано заявление, однако остальные сотрудники могут просмотреть любой из электронных образов документов. По предъявленным ей кадастровым делам, каждый из указанных земельных участков был проверен по базе АИС ГКН. Положительное решение по пункту «проверка на соответствие сведениям ГКН», выносится в случае, если будет установлено, что о таком земельном участке сведения в базу АИС ГКН ранее не вносились. Если будет установлено совпадение любой из характеристик участка с участком, сведения о котором уже имеются в базе АИС ГКН, то будет производиться изучение документов, на основании которых в АИС ГКН был занесен тот участок, который уже в ней есть. Также в этом случае участок, указанный в поданном заявлении, в АИС ГКН не вносится и выносится решение об отказе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Проверка была проведена ей в полном объеме и каких-либо сведений, являющихся основанием для отказа о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках, выявлено не было. Кроме того, в обязанности сотрудника отдела кадастрового учета не входит проверка на подлинность приложенного к заявлению правоустанавливающего документа. Выдача кадастрового паспорта не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым в период с 1991 

<

данные изъяты> по 2010 год он работал в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Геленджик в должности заместителя начальника ИФНС по г.Геленджик. В его обязанности входило исчисление местных налогов и сборов, общее руководство инспекцией. Земельный комитет передавал в ИФНС по г.Геленджику списки лиц, которым земельные участки были предост

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым с 2012 года по 2015 годы он работает в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в должности инженера 1-й категории в Краснодарском отделе (территориальный отдел №). В его должностные обязанности входила, в том числе выдача документации заявителям, при этом заявитель при получении документов должен предъявить документ, удостоверяющий личность, и заявление о выдаче документов, которое выдавалось ему при приеме документов специалистом. Вместе с тем, в 2013 году он пять раз выдавал документы без предъявления документа, удостоверяющего личность, делал он это по просьбе ведущего специалиста по выдаче документов 

<

данные изъяты>., поскольку доверял ему. 

<

данные изъяты> просил его выдать документы его знакомым, которые не взяли с собой паспорт. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым с 2008 года по 2016 год она работала в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, с декабря 2015 года состояла в должности ведущего инженера. В ее должностные обязанности входил прием запросов и заявлений для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, прием заявлений на исправление технических ошибок в АИС ГКН. ДД.ММ.ГГГГ она приняла заявление от ФИО1 о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке на основании постановления от 26.10.1992г. №. Данное заявление ее попросил принять сотрудник ее отдела 

<

данные изъяты> он и передал ей необходимые документы, а именно: копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором уже были оттиски штампов «подлинник предъявлен» и «заявление зарегистрировано». Сам оригинал постановления она не видела. Она зарегистрировала заявление в установленном порядке, а расписку о приеме отдала 

<

данные изъяты> На бланке заявления вместо заявителя расписался 

<

данные изъяты> на ее столе. Она полагала, что документы в полном порядке, что копию с оригинала постановления 

<

данные изъяты> он снимал лично, а ФИО1 является его знакомым и по состоянию здоровья не может приехать в Краснодар. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым с 1991 по 1999 год она работала в должности землеустроителя – сначала поселкового совета 

<

адрес>, а затем – Администрации 

<

адрес>. До 1997 года главой администрацией был 

<

данные изъяты> В её должностные обязанности входила работа с жалобами, выписывание свидетельств о праве собственности. Также она входила в комиссию по выдаче земельных участков, председателем которой был 

<

данные изъяты>.. На заседаниях комиссии утверждался список лиц, которым выдавали земельные участки. После утверждения такого списка она заполняла временные свидетельства о праве собственности на земельный участок. Также такие свидетельства ввиду их большого количества и короткого срока, который был установлен для их выдачи, заполнялись от ее имени и другими лицами – как работниками администрации, так и лицами, не работавшими в администрации, кем именно она не помнит. В дальнейшем она сверяла данные в свидетельствах, заполненных не лично ей, со списком лиц, в отношении которых было принято решение о выделении им на праве собственности земельных участков, после чего ставила свою подпись в свидетельстве. Все свидетельства выписывались в двух экземплярах, один из которых выдавался лицу, в отношении которого было принято решение о предоставлении в собственность земельного участка, а второй экземпляр свидетельства хранился в администрации. При этом она вела журнал учета выдачи свидетельств, он назывался «журнал учета выдачи временных свидетельств», куда она заносила данные обо всех выписанных свидетельствах, при этом свидетельства выдавались под роспись. Свидетельства представляли собой бланк размером половина листа формата А4. В 1993 году владельцам земельных участков вместо временных свидетельств были выданы госакты, которые в 1995 году были заменены на свидетельства о праве собственности. Основанием для выдачи свидетельств в 1992 году была запись в книге «перерегистрации земельных участков», куда записывались данные лиц, в пользовании которых находились земельные участки. На основании записей в данной книге было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи велись до 1993 года, когда книга была передана в Земельный комитет г. Геленджика, который стал заниматься выдачей свидетельств. При этом в 1995 года в администрации 

<

адрес> не могли быть внесены сведения в какую-либо книгу о том, что у земельного участка, который не был оформлен в собственность, изменился пользователь. Свидетельство о праве собственности ни имя ФИО3 она не заполняла, подпись похожа на ее, но точно она не может сказать, она это расписывалась или нет.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта №/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст во всех графах свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя ФИО1 – выполнен не 

<

данные изъяты>., а иным исполнителем; подпись от имени 

<

данные изъяты>. в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не 

<

данные изъяты> а иным исполнителем; подпись от имени 

<

данные изъяты>. в постановлении главы администрации 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО1 выполнена не 

<

данные изъяты> а иным исполнителем.

Заключением эксперта №/Т/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на землю ФИО1 – изготовлен не типографским способом, а с применением лазерного печатающего устройства.

Заключением эксперта №/Т/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя ФИО1, и бланк свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя 

<

данные изъяты> – изготовлены разными способами. Бланк свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя ФИО1 изготовлен не типографским способом, а с применением лазерного печатающего устройства. Бланк свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя 

<

данные изъяты> изготовлен способом плоской печати (типографским способом).

Заключением эксперта №/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> – выполнена не ФИО1,не 

<

данные изъяты>, а иным лицом.

Заключением эксперта № У157-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, кадастровый № на 16.04.2014г. Составляет: 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и постановление Главы администрации поселка Архипо-Осиповка № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в кабинете № МФЦ МО г.к. Геленджик по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная копия Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», на 73 листах, в результате чего установлено, что данные ФИО1 в Постановлении главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю» отсутствуют.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений», согласно которому администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик решение о предоставлении кому-либо земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес> не принималось.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенная копия кадастрового дела объекта недвижимости №, содержащая документы, поданные для внесения земельного участка в государственный кадастр недвижимости на земельный участок кадастровый №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты карта «Зона подтопления рекой Вулан», копия решения Исполнительного комитета Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта «Зона подтопления рекой Вулан», размером 23,5х14 сантиметров, в результате чего установлена зона подтопления рекой Вулан, расположение 

<

адрес>, а также земельного участка, занимаемого ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия Решения Исполнительного комитета Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении временных земельных участков под огороды», в результате чего установлены данные лиц, которым в 1987 году выделялись в пользование земельные участки, среди которых данные ФИО1 отсутствуют.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> изъяты книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что свидетельство о праве собственности на землю №, как и свидетельство за иным номером, ФИО1 не выдавалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Филиале ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> изъяты кадастровые дела объектов недвижимости: №, №, №, №, №.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кадастровые дела объектов недвижимости №, №, №, №, №, в результате чего установлено, что в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес> заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от имени ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дело правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером №, в результате чего установлены обстоятельства подачи 

<

данные изъяты>. документов ФИО1 для регистрации права собственности на данный земельный участок. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлен порядок получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации Архипо-Осиповкого внутригородского округа по адресу: 

<

адрес>, изъяты: акт передачи документов управделами от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ГУП КК «Геленджикский земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на передачу списков земельных участков, предоставленных в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, список земельных участков, предоставленные физическим лицам в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, на которые оформлены правоудостоверяющие документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, алфавитная книга хозяйств за 2005-2007 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2007 года, алфавитная книга хозяйств за 2008-2012 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы на 96 листах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт передачи документов управделами от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ГУП КК «Геленджикский земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на передачу списков земельных участков, предоставленных в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Список земельных участков, предоставленные физическим лицам в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, на которые оформлены правоудостоверяющие документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, алфавитная книга хозяйств за 2005-2007 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы, алфавитная книга хозяйств за 2008-2012 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, в результате чего установлено, что «книга временных участков 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> не передавалась, в списке земельных участков, предоставленные физическим лицам в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, на которые оформлены правоудостоверяющие документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сведения о том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен какой-либо земельный участок, отсутствуют, в указанных похозяйственных книгах отсутствуют записи о наличии у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера (район 

<

адрес>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия искового заявления в Геленджикский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия предписания администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Росреестра о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо администрации МО город-курорт Геленджик о стоимости земельного участка на 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002061:116 исх. №/ИСХ/17-838244 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка Администрации МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционной жалобы ФИО1, копия доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания, копия ходатайства 

<

данные изъяты> о продлении срока исполнения предписания, копия встречного искового заявления, копия доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельных участков, занимаемых ФИО1 и 

<

данные изъяты> на момент проведения проверки.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия дела об административном правонарушении №, по факту самовольного занятия земельного участка ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения информационной базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» о передвижении ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена схема расположения земельных участков по 

<

адрес>, выполненная 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена схема расположения земельных участков по 

<

адрес> за период с 1987 года по 2007 год, выполненная 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, находившийся в пользовании ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без номера.

Суд, оценив исследованные доказательства, полагает, что ФИО1 совершено покушение на мошенничество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Об этом свидетельствуют действия ФИО1 и фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Так ФИО1 с целью завладения чужим имуществом – земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в силу закона, достоверно зная, что каких-либо документов, подтверждающих законность использования им земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, с кадастровым номером №, у него не имеется, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой об изготовлении поддельных документов о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка администрацией Архипо-Осиповского поселкового Совета. И после получения от неустановленного лица поддельных документов: постановления № главы Архипо-Осиповского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастрового паспорта на земельный участок, действуя согласно отведенной ему роли, через лиц не осведомленных о его преступных действиях 

<

данные изъяты> О

<

данные изъяты> попытался оформить право собственности на земельный участок через орган, осуществляющий государственную регистрацию права. Однако в регистрации права собственности было отказано ввиду отсутствия сведений о выделении ему вышеуказанного земельного участка в собственность администрацией МО г.Геленджик, то есть ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинений, которые были допрошены в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения, которые были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 зная о том, что на указанный земельный участок у него нет каких-либо правоустанавливающих документов, подыскал человека, который изготовил по его просьбе поддельные документы, подтверждающие законность владения им указанного земельного участка, в нарушении установленной процедуры предоставления земельных участков в собственность, а также действуя от его имени, не имея при этом никаких полномочий, подал заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет. Указанные обстоятельства подтверждают, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены непосредственно на совершение преступления. 

Показания свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в их достоверности, существенных противоречий они не содержат, более того они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных об искусственном создании доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

В правдивости показаний представителя потерпевшего у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку в судебном заседании они были подтверждены в полном объеме свидетельскими показания и исследованными материалами уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 длительное время открыто и непрерывно пользовался указанным земельным участком, платил налоги и обосновано считал себя собственником земельного участка в силу приобретательной давности полностью опровергаются материалами уголовного дела. Так решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлен факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности администрации МО город-курорт Геленджик, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>. 

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

Доводы подсудимого, о том что он не знал о поддельности представленных ему документов и не имел намерений совершать хищение земельного участка, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Давая оценку позиции ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты, поскольку его вина в совершении преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми. 

Факт событий подтвержден письменными доказательствами; показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения.

Иные доводы защиты подсудимого ФИО1 и его защитника так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,75 УПК РФ и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации поселка Архипо-Осиповка № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копия Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства о праве собственности на землю», письмо Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении сведений», заверенную копия кадастрового дела объекта недвижимости 23:40:1002061:116, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карту «Зона подтопления рекой Вулан», копию Решения Исполнительного комитета Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении временных земельных участков под огороды», копии кадастровых дел на объекты недвижимости №, №, №, №, №, копии дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 23:40:1002061:116, сведения информационной базы данных ПТК «Розыск-Магистраль»; налоговое уведомление; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога; счет-квитанцию ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию ОАО «Кубаньэнергосбыт» счет №; квитанцию ОАО «Кубаньэнергосбыт» счет №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– акт передачи документов управделами от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ГУП КК «Геленджикский земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на передачу списков земельных участков, предоставленных в границах земель Архипо-Осиповского ВТО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, список земельных участков, предоставленных физическим лицам в границах земель Архипо-Осиповского ВТО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, алфавитная книга хозяйств за 2005-2007 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы, алфавитная книга хозяйств за 2008-2012 годы, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, возвращенные в администрацию Архипо-Осиповского внутригородского округа, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же; 

– книгу выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей 

<

адрес>, на 179 листах, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в Геленджикский отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же;

– дело правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером №, возвращенное в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

– кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №, возвращенные в архив Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: