№ 11-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию с апелляционной жалобой 

<

ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Астраханский расчетный центр» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 32225 рублей 83 копейки, пени в размере 6892 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

ФИО>1 взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32225 рублей 83 копейки, пени в размере 6892 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373 рубля 56 копеек. 

Не согласившись с решением мирового судьи, 

<

ФИО>1 подала апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено незаконно, необоснованно, поскольку в судебном заседании она представляла квитанции по оплате за электроэнергию из которых следует, что задолженность отсутствует. Однако, мировым судьей не была дана оценка данным документам. Кроме того, судом не был применен срок исковой давности. Просила суд в иске отказать. 

В судебном заседании ответчица 

<

ФИО>1 и представитель 

<

ФИО>3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили суд решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> отменить и вынести по делу новое решение, которым в иск оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Астраханский расчетный центр» 

<

ФИО>4 против апелляционной жалобы возражала и просила решение мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пользуется услугами ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по поставке электроэнергии для бытового потребления. 

Согласно представленному расчету, по результатам фиксации показаний прибора учёта, за поставленную энергию в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 32 225 рублей 83 копейки, а также пеня в размере 6892 рубля 80 копеек. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 возражала против установленной задолженности, представив суду квитанции по оплате за электроэнергию. 

Между тем, данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, из пояснений специалиста 

<

ФИО>5 следует, что данная задолженность образовалась в результате недоплаты по показаниям прибора учета, поскольку из контрольного съема показаний прибора учета следовало, что ответчицей потреблялась электроэнергия в большем объеме, чем ею оплачивалось. 

Данные обстоятельства также подтверждены представленным расчетом, который составлен подробно, с учетом контрольных фиксаций прибора и произведенной оплаты. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком 

<

ФИО>1 заявлено о пропуске истцом срока на подачу иска о взыскании с ответчицы задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности с 

<

ФИО>1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

дата>. В связи с этим, период задолженности необходимо исчислять, с учетом срока исковой давности, с мая 2012 года по 

<

дата>5 года, которая составляет в размере 14440 рублей 46 копеек, а также размер пени в размере 6129 рублей 29 копеек. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. 

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, с установлением нового периода и размера задолженности по оплате за электроэнергию в отношении 

<

ФИО>1 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением, то с 

<

ФИО>1 подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 817 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, что подтверждено агентским договором и платежным поручением.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отменить, приняв по делу новое решение, которым взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 14440 рублей 46 копеек, пеню в размере 6129 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 22386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Е.В.Шамухамедова