Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовский районным судом Курганской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, отбывающего данное наказание, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, через незапертую дверь гаража, находящегося около выше указанного дома, незаконно проник внутрь данного гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 пять камуфляжных костюмов стоимостью 1700 рублей за костюм, спортивный костюм стоимостью 2000 рублей, толстовку стоимостью 1000 рублей, сланцы стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая (согласно телефонограммы) и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления и данных о личности ФИО1, характеризующего отрицательного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, отбытое по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району: полиэтиленовый пакет со следами рук – уничтожить; пару кроссовок – возвратить ФИО1 Остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин