Дело № 1-79/2020 

УИД 23RS0016-01-2020-000704-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

дата примерно в 21 час 00 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедился, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, через отсутствующую часть забора, огораживающего периметр территории двора указанного домовладения, где во исполнение своего преступного умысла, подошел к деревянной входной двери указанного жилого дома, где путем отжатия принесенным с собой металлическим прутом, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в указанное жилище, откуда из спальной комнаты, рукой, тайно похитил цепную бензопилу марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а из другой спальной комнаты указанного жилого дома, рукой тайно похитил цифровую ТВ приставку (ресивер) марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 В этот же момент времени, ФИО5 находясь в указанном жилом доме, увидел в спальной комнате телевизор марки «

<

данные изъяты>», который решил также похитить, вернувшись за ним позже. После чего, ФИО5 с похищенной бензопилой марки «

<

данные изъяты>» и ресивером марки «Триколор» с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно дата примерно в 09 часов 00 минут, продал похищенную бензопилу марки «Лидер» и ресивер марки «

<

данные изъяты>», ФИО3, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, за 200 рублей. 

Он же, ФИО5, выполняя ряд тождественных действий, объединённых единым преступным умыслом, составляющих в своей совокупности одно преступление, дата примерно в 12 часов 00 минут, с целью тайного хищения телевизора марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, убедился что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через отсутствующую часть забора, огораживающего периметр территории двора указанного домовладения, где во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в жилой дом, путем свободного доступа, через ранее отжатую входную дверь жилища, откуда из спальной комнаты, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его в руки, после чего с похищенным имуществом вышел из указанного домовладения, и осуществил движение по направлению своего домовладения, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, был замечен ФИО6 №1, которая увидела ФИО5 с телевизором в руках, которым последний к этому времени имел возможность в полной мере распорядиться. Находясь по месту своего жительства ФИО5, опасаясь ответственности за содеянное, по причине того, ФИО6 №1 видела его с похищенным телевизором и с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, имея реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО5 отнес похищенный им телевизор марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, где оставил его в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО5 распорядился таким образом похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, в полной мере и по своему усмотрения. 

Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут дата до 15 часов 00 минут дата ФИО5 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил цепную бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, ТВ приставку (ресивер) марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 11100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину, в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-83, 133-134), из которых следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут он находился дома, так как он нигде не работает, то ему не нечего было кушать, и он вспомнил, что по адресу: 

<

адрес>, жил ФИО1, который умер примерно 2 месяца назад, и в настоящее время в доме никто не живет, он решил, залезть в дом и посмотреть, что можно оттуда украсть, что бы потом продать и купить еды. Примерно в 21 час 00 минут, он пришел к дому № по 

<

адрес>, где путем повреждения входной двери, проник в жилище, из которого он похитил цепную бензопилу марки «

<

данные изъяты> и ТВ приставку (Ресивер) марки «

<

данные изъяты>», которые в последствии продал, ФИО3 который проживает в 

<

адрес>, после чего, дата он решил украсть оставшийся в 

<

адрес>, телевизор марки «

<

данные изъяты>», который он не украл 28.07.2020г., так как не смог его унести, для этого он примерно в 12 часов 00 минут, пришел к указанному адресу, где проник в дом, и похитил из него телевизор, после чего понес его домой, на улице его увидела соседка, но он продолжал идти домой, не оборачиваясь на нее, после чего, находясь у себя дома, он испугался, что она расскажет, и решил отнести телевизор обратно, так примерно в 14 часов 00 минут, он отнес похищенный им телевизор обратно в 

<

адрес>, где его и поставил в дальней спальной комнате, на стол, где он и стоял до того, как он его похитил. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил правдивость, оглашенных в суде его показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что написал явку с повинной по факту хищения добровольно, никто на него давления ни оказывал. 

Суд, выслушав подсудимого, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО5 во вменяемом ему деянии, помимо его признательных показаний, установлена и доказана, и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в настоящее время, после случившегося, он проживает в 

<

адрес>, до кражи он проживал в 

<

адрес>. На момент совершения кражи жилье было обустроено, там находилась бытовая техника. Точно число, когда ему позвонила соседка и сказала, что видела как ФИО5 выносит из его дома телевизор он не помнит. Наверно это было числа датаг. Он сразу же отпросился с работы и отправился туда. На месте увидел, что дверь была отжата, расколота, из нее торчали щепки, выломана ручка, в доме выломана дверь, телевизор стоял не на своем месте, повсюду были следы от рук, дома не оказалось приставки, бензопилы и чугунной ванны, которая стояла под навесом дома. В связи с чем он вызвал полицию. Последний раз в данном доме он был 26 июля около 11 часов, заезжал ненадолго, все вещи находились на своих местах. Территория домовладения огорожена сеткой рабицей, ни ворот, ни калитки нет. Причиненный ему ущерб для него является значительным.

В связи, с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.71-73, 116-117), из которых следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором он и прописан. В данном доме проживал его отец ФИО1, который умер в апреле 2020 года, в настоящее время в данном доме никто не проживает, для того, чтобы в дом никто не зашел, он закрутил одну входную дверь на саморез, а другую он забил на гвозди. Периодически он заезжает на данный участок, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Так, последний раз он находился по адресу: 

<

адрес> примерно дата в 10 часов 30 минут, заехал посмотреть все в порядке, открыл дом и увидел, что все находится на своем месте, после чего он поехал домой в 

<

адрес>. дата примерно в 15 часов 40 минут ему на телефон позвонила соседка его покойного отца ФИО6 №1 и сказала, что входная дверь его дома открыта. Он сразу же приехал на автомобиле к домовладению и увидел, что входная дверь отжата и открыта, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что к нему в дом кто-то проник, затем совместно с сотрудниками полиции, он зашел в дом и увидел, что в прихожей комнате отсутствует его цепная бензопила марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, которую он покупал в декабре 2019 года за 3760 рублей, и от которой у него имеется коробка. Далее они прошли в спальню, где он заметил, что телевизор марки «

<

данные изъяты>», который он покупал в 2010 году за 11 500 рублей, стоит не на своем обычном месте, а на столе и его провода смотаны, он понял, что кто-то его брал или собирался брать. Также он обнаружил, что около телевизора отсутствует приставка (ресивер) марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», на которой денежных средств не было, материальной ценности не представляет, который он приобретал в 2013 году за 11 000 рублей, без антенны. Более из дома ничего не пропало. После чего они вышли на улицу, и он обнаружил, что также со двора домовладения пропала чугунная ванна, которая стояла возле навеса дома, во дворе. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 16 760 рублей, который для него является значительным. С заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>», определившем стоимость его похищенного имущества на общую сумму 11 100 рублей, он согласен. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершил ФИО5, данного человека он знает, как жителя 

<

адрес>, который был знаком с его отцом. А также узнал, что похищенное имущество – бензопила марки «

<

данные изъяты>» и ресивер «

<

данные изъяты>» были найдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время похищенное имущество ему возращено, претензий к ФИО5 он не имеет, гражданский иск заявлять не будет. Просит назначить наказание подсудимому – на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она дата примерно в 13 часов 00 минут она шла домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, она увидела ФИО5, которого она знает, как жителя 

<

адрес>, у которого в руках, был телевизор черного цвета. Зная, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, и предполагая, что у него не может быть телевизора, она крикнула ему, что бы он вернул телевизор, хотя, она не знала, украл он его или нет, но он на ее крик не повернулся, а пошел дальше. Так как она иногда видела, что ФИО5 ходил возле 

<

адрес>, и увидела, что дверь дома открыта, она позвонила Потерпевший №1 которому принадлежит данный дом, в котором тот не проживает, и сказала, ему, что бы он приехал и проверил, все ли у него на месте, так как она видела ФИО5 с телевизором в руках. После чего, спустя несколько дней, она от ФИО2 узнала, что у него из дома украли имущество, в том числе и телевизор, который потом вернули, так же ей стало известно от него, что это сделал ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, который суду показал, что утром в 10 часов утра, дату он не помнит, к нему домой пришел ФИО5 и предложил купить у него бензопилу и приставку для тв. Он спросил у ФИО5 не ворованное ли это, на что тот ответил «нет». Он не мог подумать, что ФИО5 продает ему ворованное имущество, так как у него имеется свой дом, где он пилил дрова. Он согласился вынес ему пачку сигарет, и дал 200 рублей, ФИО5 передал ему мешок, в котором лежала старенькая бензопила и приставка для ТВ. По истечении некоторого времени к нему домой приехал участковый с группой и сказал, ФИО5 взломал дверь и украл пилу. Он добровольно выдал пилу и приставку. Был составлен протокол, эти вещи у него забрали и сфотографировали. Потом его еще вызывал к себе следователь и допрашивал.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.07.2020г. примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО5, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, который нигде не работает. ФИО5 держал в руке полимерный мешок желтого цвета, и предложил купить у него цепную бензопилу и ресивер. Он открыл мешок, который тот держал и увидел в нем пилу и ресивер - тв приставку. ФИО5 ему сказал, что это его личные вещи, которые ему принадлежат, так же он ему сказал, что он очень хочет кушать, и деньги ему нужны, чтобы купить еды. После чего, он ему сказал, что может дать ему в долг 200 рублей, и взять пилу и ресивер, как гарантию возврата 200 рублей, он согласился и сказал, что вернет 200 рублей и заберет пилу с ресивером, через неделю, когда заработает денег (на шабашке), после чего он ему дал 200 рублей, и он ему передал мешок, в котором находилась цепная бензопила марки «

<

данные изъяты>», ресивер марки «

<

данные изъяты>», с проводом и блоком питания, и сим-картой «

<

данные изъяты>», после чего он взял этот мешок и занес его в гараж, что бы его потом отдать ФИО5, когда тот принесет 200 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и сказали ему, что в 

<

адрес> была совершена кража имущества, а именно пилы и ресивера, на что он сказал, что сегодня ему ФИО5, который проживает на 

<

адрес>, принес цепную пилу марки «

<

данные изъяты> и ресивер марки «

<

данные изъяты>», которые находятся в мешке, в гараже. Затем сотрудники полиции изъяли у него пилу и ресивер, которые он им выдал добровольно. О том, что ФИО5 похитил пилу и ресивер, он ему не говорил. Претензий к ФИО5, в связи с тем, что он взял у него в долг 200 рублей и не вернул, он не имеет, материального ущерба ему не причинено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от дата., согласно которому в период времени с дата 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут дата неустановленное лицо, имея умысел на незаконное хищение имущества, незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения входной двери, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому 30.07.2020г. был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: след руки, на дактопленку, след обуви, на дактопленку, след отжима, на фрагмент пластилина, коробка из-под бензопилы марки «

<

данные изъяты>», документы на ресивер марки «

<

данные изъяты> (л.д. 8-16 );

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО3 добровольно выдан бензопилу марки «Лидер», ресивер марки «Триколор», которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок (л.д. 18-21);

- протокол принятия явки с повинной ФИО5 от дата в котором он сообщил о совершенной им дата краже из домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ейский райо, 

<

адрес>, следующего имущества: ресивер марки «

<

данные изъяты> бензопила марки 

<

данные изъяты>, а также о том, что 30.07.2020г. он из этого же дома похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>, который отнес к себе домой, а впоследствии вернул обратно в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ейский райо, 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Данное заявление писал добровольно, без какого-либо принуждения сотрудников полиции (л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020г. с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> была изъята пара обуви: босоножки и взяты образцы пальцев рук на дакто-карту (л.д. 29-33); 

- заключением эксперта № дата., согласно которому изъятый след пальца руки по адресу: 

<

адрес> был оставлен средним пальцем гр. ФИО5 (л.д. 41-44 );

- заключением эксперта №э от дата согласно которому на фрагменте пластилина, представленного на экспертизу по КУСП № от дата установлен след механического воздействия размером 17х11х3 мм,, который образован при воздействии твердого металлического предмета, шириной рабочей поверхности до 11 мм и длиной не менее 17 мм, пригоден по групповой принадлежности (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от дата., согласно которому, след обуви размером 195х104 мм, представленный на экспертизу по КУСП № от дата был оставлен обувью на правую ногу, изъятой в ходе ОМП от дата у гр. ФИО5 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому 07.08.2020г. в каб. СО ОМВД России по 

<

адрес>, были осмотрены полимерный мешок желтого цвета, пара обуви (босоножки), след протектора обуви на дактопленку, след пальца руки, на дактопленку, образцы пальцев рук ФИО5 на дактокарту, след отжима на фрагмент пластилина, бензопилу марки 

<

данные изъяты>» модель № коробку из под бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель №, ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>», документы на ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>л.д. 90-98);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2020г., согласно которому ФИО5 указал, что примерно в 21 час 00 минут 28.07.2020г., он незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем повреждения входной двери дома, он проник в него и откуда похитил ресивер марки «

<

данные изъяты>» и бензопилу марки «

<

данные изъяты>, после чего отнес похищенное к себе домой, затем 30.07.2020г. продал бензопилу и ресивер ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Далее решил похитить телевизор марки «

<

данные изъяты>», который он оставил в доме, так как не смог унести 28.07.2020г., для чего 30.07.2020г., в 12 часов 00 минут он незаконно проник в данное домовладение, откуда похитил телевизор марки «Самсунг». Когда он нес телевизор домой, то встретил женщину, которая ему что-то крикнула, испугавшись что она все расскажет, он вернул телевизор обратно в дом( л.д. 102-107);

- заключением эксперта ООО «Оценка и экспертиза» от 18.08.2020г. согласно которому было оценено похищенное у Потерпевший №1 имущество по состоянию на 30.07.2020г. Стоимость цепной бензопилы марки Лидер модель 

<

данные изъяты>, оценена в 3000 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель № оценен в 4600 рублей, ТВ приставка ресивер триколор модель 

<

данные изъяты> оценена в 3500 рублей, итого на общую сумму 11 100 рублей (л.д. 111-113);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.08.2020г., котором в качестве вещественных доказательств признаны: полимерный мешок желтого цвета, пара обуви (босоножки), след протектора обуви на дактопленку, след пальца руки, на дактопленку, и образцы пальцев рук ФИО5 на дактокарту, след отжима на фрагмент пластилина, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель ПЦБ-16/2300, коробку из под бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель № ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>», документы на ресивер марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», телевизор марки «

<

данные изъяты>»; пара обуви (босоножки), полимерный мешок желтого цвета,- переданы на хранение собственнику- ФИО5; коробку из под бензопилы марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты> документы на ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>», телевизор марки 

<

данные изъяты>»- переданы для хранения по месту жительства- собственнику Потерпевший №1; след протектора обуви на дактопленку, след пальца руки, на дактопленку, и образцы пальцев рук ФИО5 на дактокарту, след отжима на фрагмент пластилина,- хранится в материалах уголовного дела (л.д.99).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценив данные о личности ФИО5, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, о понимании им существа обвинения, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.147), на диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 140-14), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 142-143), ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и его отношения к нему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на основании ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, или принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку из под бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, документы на ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>», телевизор марки 

<

данные изъяты>», бензопилу марки 

<

данные изъяты>» модель №, ресивер марки «триколор» модель «

<

данные изъяты>, переданные по принадлежности Потерпевший №1 на хранение по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- пара обуви (босаножки) и полимерный мешок желтого цвета, переданные по принадлежности ФИО5 на хранение по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО5;

- след обуви на дактопленку, след пальца руки на дактопленку, след отжима на фрагмент пластилина, следы рук на дактокарте, принадлежащие ФИО5- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий