Гражданское дело № 2-593/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего Медведевой О.В., 

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) предъявило в суд иск к ФИО1 (далее – ответчик), просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 547 696 руб. 01 коп., состоящую из неустойки в сумме 11 379 руб. 93 коп., просроченных процентов в сумме 81 208 руб. 17 коп., просроченного основного долга в сумме 455 107 руб. 91 коп., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование иска банк указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме 668 000 руб. под 25,45% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору заемщику направлялось требование о расторжении договора, возврате долга, уплате процентов и неустойки, однако задолженность погашена не была. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 6-7), в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 668 000 руб. под 25,45% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

По условиям договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на остаток суммы кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей (л.д. 8-9). 

Согласно условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита (Л.д. 9-10) установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причиняющихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 668 000 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 14) и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств, принятых по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату долга (л.д. 16).

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось соответствующее письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора (л.д. 17-20), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 547 696 руб. 01 коп., в том числе неустойка в сумме 11 379 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 81 208 руб. 17 коп., просроченный основной долг в сумме 455 107 руб. 91 коп (л.д. 15).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Заявленное банком требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, в связи с чем истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 676 руб. 96 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерным обществом «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 696 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 676 руб. 96 коп. 

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева