07RS0006-01-2024-002346-68

дело№12-94/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2024 года КБР, г. Прохладный 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Ф.С. (единолично), рассмотрев открытом судебном заседании жалобу К.С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.З.М. в отношении К.С.А., предусмотренного частью 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» П.З.М., К.С.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

К.С.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России П.З.М., отменить, производство по делу прекратить без указания основания для прекращения. 

По мнению инициатора жалобы, оснований для применения мер административного принуждения не имелось, поскольку не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. В постановлении не указаны сведения, прямо относящиеся к событию правонарушения, «не указано, когда, где и при каких обстоятельствах совершено нарушение».

Содержание протоколов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Автомобиль Рено-Мастер с государственным номерным знаком принадлежит ему на праве собственности и используется им в личных целях, каких-либо услуг по перевозке пассажиров или грузов, он не оказывает. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности, не связанной с перевозкой пассажиров и грузов. Обязанность применения путевых листов установлена статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ касаются оказания услуг автомобильным транспортом. Если эксплуатация транспортного средства не связана с оказанием услуг автомобильным транспортом, обязанности по оформлению и использованию путевых листов не возникает. Доказательств, подтверждающих осуществление перевозок пассажиров, грузов на коммерческой основе не представлено. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания К.С.А., инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» А.А.М. в судебное заседание не явились. Согласно отчету об отправлении сведения о дне судебного заседания К.С.А. не получены, судебное извещение возвращено в суд «в связи с истечением срока хранения». МО МВД России «Прохладненский судебное извещение получено, уважительность неявки в суд не представлена. В адрес суда по запросу направлены оригиналы дела об административном правонарушении и диск с записью, проведенных административных процедур в отношении К.С.А.

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации), поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось в получении почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343. Также сведения о рассмотрении дела судом размещены на сайте Прохладненского районного суда КБР.

Учитывая сведения об отсутствии уважительности причин неявки в суд К.С.А. и должностного лица, а также отсутствия просьб отложить рассмотрения жалобы по существу, суд полагает возможным при данных обстоятельствах рассмотреть жалобу К.С.А. в отсутствие лиц, поскольку материалов для разрешения по существу полагает достаточным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя К.С.А. прихожу к следующим выводам.

Жалоба К.С.А. на постановление должностного лица подана ДД.ММ.ГГГГ после получения им копии постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данное требование КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления выполнено.

В постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 по адресу Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, управляя транспортным средством RENAULT MASTER, регистрационный знак №, совершил нарушение п.1 ОП ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ. В связи с чем, согласно постановлению К.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В постановлении содержаться сведения, указанные должностным лицом, что К.С.А. в ходе рассмотрения постановления не присутствовал, копию постановления, составленного должностным лицом, получил ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения постановления стали протокола об административном правонарушении 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями по поводу вмененных административных правонарушений и сведениями о дате и времени рассмотрения административного правонарушения. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу ст. 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н (далее - Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

В силу пунктов 12, 16 Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии таких признаков, факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с принятыми на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 2018 года №296, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка «Контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролёра, проводившего контроль, даты и времени его проведения; выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролёра не допускается (п.12 и 14).

При этом Правила дорожного движения Россйсской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, требования осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и прохождение предрейсового медицинского осмотра является необходимым условием эксплуатации транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необоснованности привлечения его как физического лица к административной ответственности с указанием на то, что он не осуществлял перевозку пассажиров, опровергается материалами дела и видеозаписью, произведенной сотрудником полиции на персональный аудио-видеорегистратор «Дозор77», где видно, что в автомобиле на момент остановки находилось более 8 пассажиров. В протокол каких-либо замечаний К.С.А. не вносилось, формулировка «не согласен с протоколом» означает лишь отношение к решению сотрудника полиции. В протоколе им не указано, кто эти граждане и в связи с чем они оказались в автомобиле. 

Факт осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом без соблюдения требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении № № и 07 № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями, составленными уполномоченным должностным лицом. Факт фиксации перевозки пассажиров без наличия необходимых документов для оказания данных услуг и отказ К.С.А. в ознакомлении с внесенными изменениями в протокола об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ подтверждается видеозаписью, представленной в суд при рассмотрении дела. Суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и имеющими связь с рассматриваемым делом.

Довод жалобы о том, что он как индивидуальный предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку род его деятельности иной, что подтверждается выпиской ЕГРИП и им не осуществляется перевозка пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, несостоятелен и опровергается исследованными материалами дела.

Санкции ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ дифференцируют административное наказание для граждан, должностных лиц и юридических лиц. При этом в соответствии с примечанием к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за соответствующие административные правонарушения как юридические лица.

На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения, статьей 23 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 года №234-О поскольку требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, постольку, указывает Конституционный Суд, все указанные субъекты в случае неисполнения названных требований подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Иной подход к толкованию данных законоположений - исключающий водителей из числа субъектов соответствующих административных правонарушений - фактически приводил бы, к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями.

Довод жалобы о неуказании обстоятельств совершения правонарушения суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в постановлении должностного лица указана дата, время и место совершения правонарушения, транспортное средство, которым управлял К.С.А., как лицо в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности. Место обнаружения правонарушения является а/д Прохладный-Баксан-Эльбрус 19 км и маршрут направления 

<

адрес>, что указано в протоколах сотрудника полиции, ставшие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд пришел к выводу о наличии в действиях К.С.А. состава правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлен факт перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки транспортного средства в отсутствие путевого листа на автомобиль, и доказанным, что К.С.А. не прошел обязательное проведение предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что и не отрицается последним и отражено в доводах жалобы. 

Порядок и срок давности привлечения К.С.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание К.С.А. назначено по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение двух административных правонарушений одно административное взыскание – административный штраф в размере 3000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применении ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как данными действия К.С.А. подверг опасности граждан, оказывая услуги по перевозке без соблюдения норм и правил, обязательных для лиц, осуществляющие данные услуги на транспортном средстве.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица по результатам установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, продиктованы избранным способом защиты, направленной на избежание административной ответственности, оснований для отмены постановления должностного лица не содержат.

Нарушений в уведомлении лица в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ не допущено, поскольку при внесении изменений в протокол ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отражено, что рассмотрение назначено в ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, где он и находился, согласно видеозаписи, однако при рассмотрении дела П.З.М. не явился, в протоколах об внесенных изменениях расписаться отказался.

Реализация прав лица по своему усмотрению, не может является нарушением его прав со стороны должностных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России П.З.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. ч.2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении К.С.А. оставить без изменения, жалобу К.С.А. без удовлетворения

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ш.Ф.С.