Дело № 2-723\18 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2018 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 867 690 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля АВТОМОБИЛЬ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от **** г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **** г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - АВТОМОБИЛЬ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ****. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 95 662 руб. 18 коп., что составляет сумму основного долга по кредитному договору. 

Истец «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 95 662 руб. 18 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство АВТОМОБИЛЬ путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в размере 931 750 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3 069 руб. 87 коп. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **** года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от **** года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 867 690 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля АВТОМОБИЛЬ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от **** г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **** г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - АВТОМОБИЛЬ. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ****. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Факт получения ФИО1 **** года кредита в сумме 867 690 руб. 14 коп. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий заключенного кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 24 143 руб. (за исключением последнего платежа) до 07-го числа каждого месяца, в случае если 07 число месяца приходится на выходной день, день платежа переносится на следующий рабочий день. 

В силу п. 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита подлежал внесению заемщиком в срок до 07.02.2018 года в сумме 398 080 руб. 86 коп. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из представленного лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 просрочки платежей не допускал, однако последний платеж по кредиту ФИО1 внес в сумме только 200 000 руб., в связи с чем по состоянию на 07.02.2018 года заемщик ФИО1 имел задолженность по кредитному договору в сумме 185 662 руб. 18 коп.

В последующем ответчик 26.02.2018 года дополнительно уплатил истцу задолженность по кредитному договору в сумме 90 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору в сумме основного долга составляет 95 662 руб. 18 коп. 

В связи с наличием просроченной задолженности в вышеуказанной сумме истец «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности от 30.03.2018 года в срок до 04.05.2018 года.

Принимая во внимание, что срок кредитного договора истек, доказательств погашения ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору в сумме 95 662 руб. 18 коп. суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 95 662 руб. 18 коп. 

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, проверен судом и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства АВТОМОБИЛЬ.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определение начальной продажной стоимости транспортного средства законом не предусмотрено. 

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № № от **** года в размере 95 662 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов