УИД 66RS0030-01-2020-000950-87

Дело №2-580/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09.11.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок произвести услугу по поставке и монтажу дверных конструкций на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения ответчиком договора - ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по договору включала в себя стоимость услуг, материалов, иных расходов и составляет 19 800 руб.. Оплата по договору производится 10 000 руб., вносится в счет предоплаты, остаток 9 800 руб. - вносится по окончанию работ. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил ответчику предоплату по договору в размере 10 000 руб.. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 10 000 руб., однако ответчик данную претензию не получил. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 386 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду показал, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере 10 000 руб.. Договор подписывал и деньги от него принимал, как он понял, директор Общества. По условиям договора дверная конструкция должна была быть установлена не позднее двух месяцев со дня подписания договора. В течение срока исполнения договора он сам неоднократно приходил в офис Общества по поводу сроков исполнения, ему обещали то в течение недели, то в течение трех дней. В срок, указанный в договоре, работы выполнены не были. Вскоре офис был закрыт, он попасть туда не мог. Тогда он направил претензию по месту нахождения Общества с требованием возвратить ему уплаченные по договору 10 000 руб.. Претензия осталась не исполненной, так как по почте ответчик ее не получил. В связи с нарушением его прав как потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу заявленные в иске суммы, а также предусмотренный законом штраф.

Представитель ответчика ООО «Комфорт стиль» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил. 

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ООО «Комфорт стиль» был заключен договор поставки и монтажа дверных конструкций. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным условием данного вида договора является срок исполнения.

Судом установлено, что договором № 1314 от 21.01.2020, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен срок исполнения договора – два месяца после подписания договора (п.2.1).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком договор исполнен не был, дверная конструкция не была поставлена и установлена истцу. О невозможности исполнения услуги в установленные в договоре сроки ответчик заказчика не извещал. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за поставку и монтаж дверного комплекса, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общая стоимость заказа составляла 19 800 руб.. 

В связи с не поставкой дверного комплекса в срок, оговоренный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Комфорт стиль» с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договора, просил вернуть уплаченную предоплату по договору в размере 10 000 руб.. 

Поскольку требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены условия договора, дверной комплекс не поставлен и не установлен истцу, ответчиком не соблюдены сроки поставки и монтажа дверного комплекса, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования покупателя, суд приходит к выводу об ее обоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что претензия истца, в установленный законом срок удовлетворена не была. 

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Согласно расчету, представленному истцом, и проверенному судом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 386 руб. (19 800 руб. х 169 дней х 3%). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Однако, согласно абз. 3 п. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае оговоренной сторонами суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 800 руб..

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 14 900 руб. (10 000 руб. (сумма предоплаты) + 19 800 руб. (неустойка) х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области в размере 1 541 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения требований в сумме 19 800 (девятнадцать восемьсот) руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка в сумме 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) руб.. Всего взыскать 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 541 (одну тысячу пятьсот сорок один) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 16.11.2020. 

Председательствующий судья: