Дело № 2-205/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

3 марта 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование указывает на то, что им принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 88 кв.м., расположенный по адресу: _______, и земельный участок под ним. Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 17/25 доли в праве на жилой дом, расположенный, по адресу: _______. 7/25 доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, которая приобрела имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. Первоначально земельный участок под жилым домом, принадлежавшим ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, был единым и стоял на кадастровом учёте под номером №. Между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе земельного участка, в результате чего образованы два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № На принадлежащем ФИО1 земельном участке в ДД.ММ.ГГ. было начато, а в ДД.ММ.ГГ. закончено строительство отдельно стоящего жилого дома, который в настоящее время принадлежит семье Ф-вых в равных долях. Размещение дома было согласовано с прежней владелицей доли жилого дома и земельного участка и к моменту продажи имущества ФИО2 строительство было завершено. ФИО2 на расстоянии около 1,5 метров от наших домов начала строительство Помещения из металлических конструкций высотой не менее 6 метров и площадью 200 кв.м. Это помещение ФИО2 зарегистрировала как гараж, в то время как указанное строение ни по своему фактическому использованию, ни по габаритам не отвечает понятию «гараж для размещения личного автотранспорта», строительство которого возможно на участке, предоставленном для ИЖС. Окна дома выходят на сторону участка ФИО2, то есть в результате возведения ею строения их семья полностью лишилась естественного освещения. Согласно заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в Пензенской области» N2 1.181/4.1 от ДД.ММ.ГГ., протокола лабораторных измерений световой среды в жилых комнатах _______ в г.Пензе результаты измерений не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Строение, именуемое «гараж», используется ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности: к нему постоянно подъезжают разные автомобили, в том числе «фуры», не принадлежащие ФИО2 и членам её семь, что-то выгружают. К данному строению со стороны ФИО2 пристраивается ещё одно строение также большой площади. В действиях ответчицы ФИО2 усматривается злоупотребление правом, поскольку она начала и продолжила несмотря на наши возражения строительство и использование нежилого здания в существующей застройке.

Просили обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим нам имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: _______, путём сноса за свой счёт возведённого ею строения- гаража площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 58:29:3006003:262, находящегося по адресу: _______.

Участвующие в деле лица в судебные заседания, назначенные на 17.02.2017 и повторно на 03.03.2017, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено. 

Судья: 

... 

... 

... 

...

...

...

...