Мировой судья Ершова О.В. № 10-8/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 25 февраля 2019 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Жирёнкина Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

осужденного Евдокимова В.И., 

защитника Козлова С.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 января 2019 года, которым 

Евдокимов Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием средним, не женатый, не работающий, ранее судимый: 

08 августа 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10 %, освободившийся 20 июля 2018 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 января 2019 года Евдокимов В.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

20 ноября 2018 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, схватил левой рукой за ее волосы, после чего нанес ей не менее пяти ударов кулаком левой руки по лицу и туловищу, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО1 кистью правой руки обхватил шею Потерпевший №1 и начал ее душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу, убью!», продолжая свои преступные действия до тех пор, пока в конфликт не вмешалась очевидец ФИО4, после чего Потерпевший №1 вырвалась из рук ФИО1 и спаслась бегством. Учитывая агрессивный и злобный настрой ФИО1, проявление ненависти со стороны последнего, высказанные им угрозы убийством сопровождающиеся действиями, а так же нахождение его в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 данные угрозы восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться данной угрозы. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на различных частях тела, в том числе на правой боковой поверхности шеи в нижней трети овальный фиолетовый кровоподтек 1,5 х 1 см ушиба мягких тканей в области нижней челюсти и 5-го пальца правой кисти, выраженного в травматическом отеке. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием соударение, давление, трение, скольжение твердых тупых предметов. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, считает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на его иждивении сестры - ФИО8, которая страдает психическим заболеванием и физически не способна обслуживать себя, а также несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, мировой судья не учел наличие у него заболевания, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, и его адвокат Козлов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали просили ее удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. 

Государственный обвинитель Ковалев С.В. приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Мировой судья уголовное дело рассмотрел в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного мировой судья отнес совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда здоровью потерпевшей, выразившиеся в приобретении лекарств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и 62 ч. 5 УК РФ правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания мировой судья не нашел оснований для возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания. 

Как усматривается из материалов дела осужденный ФИО1 имеет на иждивении сестру ФИО8 – инвалида второй группы и малолетнего ребенка ФИО2, о чем он говорил на предварительном следствии. В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила, что совместно с осужденным в его домовладении проживает она, ее дочь ФИО2 и ФИО8 – инвалид 2 группы, все они находятся на иждивении ФИО1 

Однако, вопреки п. 3 ст. 307 УПК РФ мировой судья не дал оценку возможности признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанных обстоятельств в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Кроме того суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел действия ФИО1 способствующие раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ являются в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора. 

Такое изменение заключается в признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ действий ФИО1 способствующих раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетней ФИО9 и ФИО8 – инвалида 2 группы, смягчающими наказание обстоятельствами и смягчении наказания, назначенного в виде лишения свободы. 

Мировой судья, верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда здоровью потерпевшей, выразившихся в приобретении лекарств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновного язвенной болезни желудка. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, являются несостоятельными доводы осужденного, что суд не учел наличие у него заболевания, как обстоятельство смягчающее наказание. 

При назначении наказания мировой судья верно учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ правильно назначил наказание. 

Судом первой инстанции не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Мировой судья правильно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ не требуется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 января 2019 года в отношении осужденного ФИО1, изменить:

исключить в резолютивной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

учесть в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней ФИО9 и ФИО8 – инвалида 2 группы;

смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Ю.Д. Жирёнкина