БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2024-002020-74 33-5108/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при секретаре Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов РФ к ФИО3, ФИО4 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ФИО3 ФИО5, ФИО4, её представителя ФИО6, поддержавших доводы жалоб, представителя Шебекинской межрайонной прокуратуры Орловой Л.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа: по ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации - в размере 250000 руб.; по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - в размере 450000 руб.

ФИО3 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.11.2023, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 450000 руб. с исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа: по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации - в размере 200000 руб.; по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации - в размере 150000 руб.; по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации - в размере 150000 руб.; по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - в размере 450000 руб.

ФИО4 освобождена от отбывания наказания в виде штрафа: в размере 200000 руб, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации; в размере 150000 руб., назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Белгородской области, в сумме 5167694 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 причинен материальный ущерб Российской Федерации, который подлежит взысканию с последних. Приговором суда установлена вина ответчиков в причинении ущерба, размер ущерба доказан заключениями бухгалтерских экспертиз.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Орлова Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что расчет суммы ущерба недостоверен, требует проверки и корректировки.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены.

С ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице УФНС Росси по Белгородской области, в размере 5167694 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда от 23.12.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В доводах жалобы ссылается на то, что расчеты причиненного ущерба производились по лицевым счетам и операциям ООО «Агротрейдер», а не по операциям ФИО3 Указывает на то, что дело было рассмотрено судом без их участия, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания и наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом не было. Суд вынес решение без исследования материалов уголовного дела, хотя истец заявлял ходатайство об истребовании материалов уголовного дела. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о причинении ущерба Российской Федерации на заявленную ко взысканию сумму и данные, когда и при каких обстоятельствах, по каким операциям ФИО3 была получена прибыль и не уплачен налог. Прибыль от реализации витаминов отсутствует, поскольку товар был утилизирован, что подтверждается протоколом №1160 заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы. Задолженности перед бюджетом по НДС он не имеет, ущерб бюджету не причинял. Отсутствие ущерба подтвердила специалист камеральных проверок налоговой инспекции.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда от 23.12.2024, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не были истребованы материалы уголовного дела, что повлияло на его рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2025 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2025 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца УФНС России по Белгородской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно явочного листа, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие УФНС России по Белгородской области, ответчик ФИО3 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО5, в связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что умышленными преступными действиями ответчиков причинен ущерб Российской Федерации в виде сокрытия от налогообложения денежных средств в размере 5167694,47 руб., что установлено вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, при этом отсутствие вины в причинении ущерба ответчиками не доказано, как и не доказано, что причинен ущерб в ином размере.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Доводы в жалобе ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что он ущерб бюджету не причинял, задолженности перед бюджетом по НДС не имеет, несостоятельны.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной нормы права, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, что приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.04.2024, вступившим в законную силу 21.08.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. В связи с истечением срока давности уголовного преследования он освобожден от отбывания наказания в виде штрафа за данное преступление.

ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 198 УК РФ - пособничество в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., в связи с истечением срока давности уголовного преследования она освобождена от отбывания наказания в виде штрафа за данное преступление.

Приговором суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 состоят в браке.

С 19.01.2009 по 19.01.2022 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) записи огосударственной регистрации индивидуального предпринимателя №, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), и поставлен на налоговый учет, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) № Основным видом деятельности ИП ФИО3, согласно выписке из ЕГРИП, являлась розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. В указанный период времени ИП ФИО3 состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

11.06.2015 ООО «Агротрейдер» зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Агротрейдер» является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.

В период с 20.07.2015 по 02.12.2018 ФИО4 являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя (директора) ООО«Агротрейдер», а в период с 03.12.2018 по 23.11.2020 являлась директором ООО«Агротрейдер» и в соответствии с положениями Устава ООО«Агротрейдер» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 8.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени ООО «Агротрейдер», в том числе представлять интересы этой организации и совершать сделки.

В период с 01.07.2017 по 31.12.2019 ИП ФИО3, согласно основному заявленному виду деятельности, осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, и всоответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) являлся плательщиком НДС.

В период с 01.07.2017 по 27.01.2020 уклонялся от уплаты НДС в крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС с последующим их предоставлением в налоговый орган.

При этом ФИО3 и ФИО4 заведомо зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Агротрейдер», с целью обогащения и получения незаконного и необоснованного вычета по НДС предоставляли в налоговые органы оправдательные документы, свидетельствующие о совершении финансовых операций в указанные налоговые периоды с ООО «Агротрейдер», изготавливали бланки счетов-фактур о приобретении в обществе товара для дальнейшей реализации, тем самым ФИО3 незаконно уменьшал сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на налоговые вычеты в соответствии сост.171НК Российской Федерации.

Недостоверные данные о размере понесенных расходов и сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении товара, индивидуальный предприниматель ФИО1, при пособничестве своей супруги ФИО2, отразил в своей книге учета доходов и расходов (регистры «продажа» и «закупка»).

Приговором суда установлено, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 ФИО3 при содействии ФИО4, с целью уклонения от уплаты НДС были изготовлены фиктивные счета-фактуры от ООО«Агротрейдер» на сумму 31844799 руб. 16 коп., с выделением НДС на общую сумму 5167694 руб. 47 коп., в том числе за: 3 квартал 2017 года – 1220 000 руб., в том числе НДС – 219 600 руб.; 4 квартал 2017 года – 1533 898 руб. 31 коп., в том числе НДС – 276 101 руб. 69 коп.; 1квартал 2018 года – 554 300 руб. 85 коп., в том числе НДС – 99 774 руб. 15коп.; 2квартал 2018 года – 2 193 400 руб., в том числе НДС – 334 586 руб. 44 коп.; 3 квартал2018 года – 4488 300 руб., в том числе НДС – 684 655 руб. 93 коп.; 4квартал2018года – 4897 500 руб., в том числе НДС – 747 076 руб. 27коп.; 1 квартал 2019 года – 4028 600 руб., в том числе НДС – 651 100 руб.; 2 квартал 2019 года – 4002 200 руб., в том числе НДС – 667 033 руб.; 3 квартал 2019 года – 5626 600 руб., в том числе НДС – 937 767 руб.; 4 квартал 2019 года – 3300 000 руб., в том числе НДС- 549 999 руб. 99 коп., которые были представлены в налоговую инспекцию с целью получения налогового вычета.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 при пособничестве своей супруги ФИО4 в нарушение ст. ст. 19, 23, 45, 163, 169, 171-174 НК Российской Федерации, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2017 года, 1,2,3,4 кварталы 2018 года, 1,2,3,4 2019 года, представленные в последующем в налоговый орган, за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, в пределах трех финансовых лет подряд, по сроку уплаты не позднее 25.01.2020, уклонился от уплаты НДС в общем размере 5167694 руб. 74 коп., причинив ущерб государству Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчики Е-вы совершили умышленные противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем предоставления налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, причинили ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в крупном размере, между действиями ФИО3 и ФИО4 и причинением ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. Размер ущерба, причиненный государству Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 5167694 руб. 47 коп. подтвержден заключениями налоговой, бухгалтерской экспертиз, проведенными в рамках уголовного дела № 1-4/2024.

Так, согласно заключению налоговой экспертизы ФГКУ «

<

данные изъяты>» Северо-Западный филиал № 212ф/21 от 14.07.2021, подготовленной экспертом ФИО8, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагента ООО «Агротрейдер», уменьшило сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет ИП ФИО3 за период с 1.07.2017 по 31.03.2020 с учетом округлений на сумму 5 302 694 руб., в том числе: за 3 квартал 2017 г. – 219 600 руб., за 4 квартал 2017 – 276102 руб., за 1 квартал 2018 г. – 99774 руб., за 2 квартал 2018 г. – 334586 руб., за 3 квартал 2018 г. – 684656 руб., за 4 квартал 2018 г. – 747076 руб., за 1 квартал 2019 г. – 651100 руб., за 2 квартал 2019 г. – 667033 руб., за 3 квартал 2019 г. – 937767 руб., за 4 квартал 2019 г. – 550000 руб., за 1 квартал 2020 г. – 135000 руб. (т.2 л.д. 15-26) (уголовное дело № 1-4/2024 т.3 л.д. 282-293).

В соответствии с приложением № 2 к заключению эксперта № 212ф/21 от 14.07.2021 без округлений на сумму 5302694 руб. 47 коп., в том числе: за 3 квартал 2017 г. – 219 600 руб., за 4 квартал 2017 – 276101 руб. 96 коп., за 1 квартал 2018 г. – 99774 руб. 15 коп., за 2 квартал 2018 г. – 334586 руб. 44 коп., за 3 квартал 2018 г. – 684655 руб. 93 коп, за 4 квартал 2018 г. – 747076 руб. 27 коп., за 1 квартал 2019 г. – 651100 руб., за 2 квартал 2019 г. – 667033 руб., за 3 квартал 2019 г. – 937767 руб., за 4 квартал 2019 г. – 549999 руб., за 1 квартал 2020 г. – 135000 руб. (т.2 л.д. 25) (уголовное дело № 1-4/2024 т.3 л.д. 292).

Исходя из данного заключения эксперта сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО3, за период с 1.07.2017 по 31.12.2019 составила 5167694 руб. 47 коп. (5302694 руб. 47 коп. – 135000 руб.).

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы ФГКУ «

<

данные изъяты>» Северо-Западный филиал № 398ф/21 от 23.12.2021, подготовленной экспертом ФИО14 в представленных на исследование книгах покупок ИП ФИО3 в период с 01.07.2017 по 31.03.2020 отражены счета фактуры, выставленные ООО «Агротрейдер» на сумму 32654799,16 руб., в том числе НДС 5 302694 руб. 47 коп.: за 3 квартал 2017 года на сумму 1220 000 руб., в том числе НДС на сумму 219600 руб.; за 4 квартал 2017 года – 1533 898 руб. 31 коп., в том числе НДС – 276 101 руб. 69 коп.; за1квартал 2018 года – 554 300 руб. 85 коп., в том числе НДС – 99 774 руб. 15коп.; за2квартал 2018 года – 2193 400 руб., в том числе НДС – 334 586 руб. 44 коп.; за 3 квартал2018 года – 4488 300 руб., в том числе НДС – 684 655 руб. 93 коп.; за 4квартал2018года – 4897 500 руб., в том числе НДС – 747 076 руб. 27коп.; за 1 квартал 2019 года – 4028 600 руб., в том числе НДС – 651 100 руб.; за 2 квартал 2019 года – 4002 200 руб., в том числе НДС – 667 033 руб.; за 3 квартал 2019 года – 5 626 600 руб., в том числе НДС – 937 767 руб.; за 4 квартал 2019 года – 3300 000 руб., в том числе НДС- 549 999 руб. 99 коп., за 1 квартал 2020 г. – 810000 руб., в том числе НДС – 135000 руб. (т.2 л.д. 27-38) (уголовное дело № 1-4/2024 т.4 л.д. 268-279).

С учетом данного заключения эксперта сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО3, за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 составила 5167694 руб. 47 коп. (5302694 руб. 47 коп. – 135000 руб.).

Согласно протоколу допроса от 28.04.2022 и протокола дополнительного допроса эксперта в рамках уголовного дела, эксперт ФИО15 подтвердила выводы, проведенных в рамках проведенных ею налоговой и бухгалтерской экспертиз, ею даны были ответы в связи с чем были округлены суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет ИП ФИО3 за спорный период (т.2 л.д. 39-46) (уголовное дело № 1-4/2024 т.9 л.д. 308-312, т. 14 л.д. 108-110).

Заключения указанных налоговой и бухгалтерской экспертиз, протоколы допроса эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации являются одним из предусмотренных законом доказательств, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения сторон.

Заключения налоговой и бухгалтерской экспертиз подготовлен квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации, они являются мотивированными, научно обоснованными, сторонами в установленном законом порядке они не оспорены, достоверность изложенных в них выводов не опровергнута.

Оснований не доверять результатам заключений налоговой и бухгалтерской экспертиз у судебной коллегии не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что умышленными преступными действиями ответчиков причинен ущерб Российской Федерации в виде сокрытия от налогообложения денежных средств в размере 5167694 руб. 47 коп. пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице УФНС Росси по Белгородской области, в указанном размере.

Доводы в жалобе ФИО3 о его невиновности в совершении преступления не состоятельны и противоречат вступившему в законную силу приговору суда от 23.04.2024, которым установлено, что ИП ФИО3 в правоотношениях с ООО «Агротрейдер» не состоял, указанные им счета - фактуры от имени данной организации являются поддельными, а предоставление данных документов в налоговый орган явилось основанием для неуплаты с его стороны налога на добавленную стоимость, то есть ФИО3 с целью уклонения от уплаты налога предоставлял недостоверные сведения в налоговой декларации.

Доводы в жалобах ФИО3 и ФИО4 о вынесении судом решения без исследования материалов уголовного дела не являются основанием для отмены решения суда по указанному основанию.

Судом апелляционной инстанции данный недостаток суда первой инстанции устранен, уголовное дело № 1-4/2024 было истребовано и исследовано судом апелляционной инстанции, в частности заключения налоговой экспертизы ФГКУ «

<

данные изъяты>» Северо-Западный филиал № 212ф/21 от 14.07.2021 и бухгалтерской экспертизы ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» Северо-Западный филиал № 398ф/21 от 23.12.2021, протоколы допроса эксперта ФИО16.

О необходимости исследования иных доказательств из материалов уголовного дела с указанием конкретного тома и листов дела сторонами заявлено не было в суде апелляционной инстанции.

Доводы в жалобах ФИО3 и ФИО4 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, неубедительны.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика ФИО3 ФИО5, которым было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине неявки ответчиков, ФИО3 работает, а ФИО4 находится с больным внуком. При разрешении ходатайства об отложении судебного заседания ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иная оценка ответчиками показаний специалиста налогового органа ФИО9 об отсутствии ущерба Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда. Пояснения ФИО9 изложенные в приговоре суда о том, что ущерб Российской Федерации не причинен в связи с истечением срока предъявления налоговым органом требований к ФИО3 для уплаты налога не свидетельствует о том, что ущерб не причинен, поскольку виновные действия ответчиков в причинении ущерба установлены приговором суда.

Положения ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в данном случае неприменимы, поскольку ФИО3 и ФИО4 приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.04.2024 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации, которым установлено в результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4, направленных на уклонение от уплаты налогов путем предоставления налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, причинен ущерб государству Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в размере 5167694 руб. 47 коп.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалобы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 г. по делу по иску прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры (ИНН 

<

***>) в защиту интересов РФ к ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.12.2025.

Председательствующий

Судьи