Дело № 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 11 июля 2019 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

На указанное постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить либо изменить, заменить назначенное наказание на административный арест, либо признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Жалобу мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела, своей вины в совершении административного правонарушения не оспаривал, однако, просил суд не лишать его права управления транспортным средством, так как это является для него единственным источником дохода. О ДТП он не знал, пока ему не сообщили, что его разыскивают сотрудники ГИБДД. Столкновение произошло не на дороге, а на пустыре, рядом с котельной при выполнении разгрузочно-погрузочных работ, и было незначительным. Столб покосился незначительно, ущерб никому не причинен. Сразу, после того, как он узнал о ДТП, стал разыскивать собственника столба для возмещения ущерба, а также явился в полицию. Таким образом, в результате ДТП никто не пострадал, имущественный ущерб будет возмещён им в полном объеме. Полагает, что при указанных обстоятельства, совершенное им правонарушение является малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, судьей не учтены условия жизни его семьи. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С» является для него единственным источником дохода, так как официально он не трудоустроен, оказывает транспортные услуги в частном порядке. На его иждивении находятся 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его 

<

данные изъяты> является работником бюджетной сферы, ее доход оставляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> ФИО5 живет отдельно. Лишение права управления транспортным средством на год, лишает его средств к существования и является более строгим видом наказания, чем арест.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от наказания в связи с малозначительностью. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на грузовом автомобиле на промплощадке, рядом с котельной «Тобольская», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате маневров совершил наезд на опору линии электропередач. О совершенном наезде ему известно не было, ни удара, ни характерного звука он не слышал, поэтому продолжил работы, а после уехал с промплощадки. Через некоторое время, когда ему стало известно о совершенном ДТП, он, полагая, что может являться его виновником, сам, добровольно явился в Отдел Полиции МВД России по г.Осинники. Просит учесть, что ущерб в результате ДТП никому причинен не был, столкновение произошло не на автодороге, а на промплощадке у котельной. Умысла на оставление места ДТП у него не было. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку никаких негативных последствий в результате ДТП не наступило. Кроме того, просит учесть условия жизни семьи ФИО1 Лишение права управления транспортным средством ФИО1, лишит семью ФИО1 средств к существованию, поскольку ФИО1 работает 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о совершенном ДТП им стало известно после обращения ПАО «ЮК ГРЭС» с Отдела МВД России по г. Осинники, спустя 

<

данные изъяты> после совершенного ДТП. Также пояснил, что без обращения потерпевшего, заводить административный материал они бы не стали. Дата совершения правонарушения уточнена при составлении протокола об административном правонарушении, и ей является ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в заявлении указано ДД.ММ.ГГГГ. Указание на год рождения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ, является технической опечаткой.

Судья, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, выразившимся в оставлении водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3). 

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований правил дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 (л.д.10,9,8). В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось, данные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. При рассмотрении жалобы вышеуказанные документы также исследовались судьей.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд также учитывает пояснения должностного лица составлявшего протокол об административном правонарушении и проводившем проверку по факту ДТП, о том, что заинтересованное лицо с заявлением о произошедшем ДТП обратилось в Отдела МВД России по г.Осинники спустя 

<

данные изъяты> после ДТП. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 30.1 – 30. 9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО6 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.К. Мартынова