Дело № 2а-465/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000674-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником объекта недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, имеющего кадастровый 

<

номер>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовало уплатить налог на имущество физических лиц за 2016, 2017 года в размере 1 914 рублей, земельный налог в размере 3 016 рублей, пени по земельному налогу в размере 52 рубля 86 копеек, однако она этого не сделала, в связи, с чем административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, и пени, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями, в мотивировке которых указано, что должник ранее копию судебного приказа не получала.

В связи с тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 год, земельного налога и пени за 2016, 2017 год, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке административного искового производства и просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Одновременно административному ответчику разъяснено о возможности рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства без проведения устного разбирательства и предложено представить в суд в десятидневный срок возражения относительного применения этого порядка.

Указанное определение в соответствии с требованиями ст. 127, 292 КАС РФ было направлено административному ответчику, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, риск неполучения корреспонденции несёт адресат, возражения относительного применения упрощённого судопроизводства в адрес суда в десятидневный срок не поступили. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений на административное исковое заявление со стороны ФИО1 не представлено.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные ст. 292 КАС РФ. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьёй 388 НК РФ установлено, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что в 2016 и 2017 годах за ФИО2 были зарегистрированы объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, имеющее кадастровый 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Статьёй 391 НК РФ установлено, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, при этом статьёй 408 НК РФ установлено, исчисление налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения приводится с учётом понижающих коэффициентов 0,2, 0,4 и 0,6 соответственно.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 был исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес> в размере 3 016 рублей (1 411 рублей за 2016 год и 1 693 рубля за 2017 год), поскольку как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ со счёта административного ответчика списано 88 рублей, а также налог на имущество физических лиц на объект недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, имеющее кадастровый 

<

номер> в размере 1 914 рублей (207 рублей за 2016 год и 1 707 рублей за 2017 год).

Налоговым уведомлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был предупрежден о необходимости уплаты земельного налога в размере 1 411 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и налога на имущество физических лиц в размере 207 рублей. Налоговым уведомлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был предупрежден о необходимости уплаты земельного налога в размере 1 693 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 1 707 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Поскольку административным ответчиком добровольно сумма налогов не была уплачена, ФИО1 было направлено требование 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пени по земельному налогу в размере 27 рублей 68 копеек и требование об уплате налогов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием пени по земельному налогу в размере 25 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету пени по земельному налогу, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком земельного налога составляет 52 рубля 86 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц составила 1 914 рублей, по земельному налогу 3 016 рублей, пени по земельному налогу 52 рубля 86 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогу и пени административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов и образования пени, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в полном объеме.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей в доход местного бюджета (муниципального образования Благовещенский район Амурской области). 

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 4 982 рубля 86 копеек из которых задолженность по уплате налога на имущество физических лиц - 1 914 рублей, земельному налогу – 3 016 рублей, пени по земельному налогу – 52 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>), государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Амурской области.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Благовещенского районного 

суда Амурской области Н.Г. Залунина