Дело № 2-627/2023 

66RS0043-01-2023-000301-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска истцом указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года были удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно вынесенного судебного решения со ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 292000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 22620 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ. Кроме того, судом определен способ реализации имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 650000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ХХХ года. На основании вступившего в законную силу судебного решения Новоуральским городским судом был выдан исполнительный лист ХХХ от ХХХ года, на основании которого Новоуральским городским отделение ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № ХХХ. В связи с тем, что имущество должника ФИО3, арестованное ХХХ года в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, истцу ФИО2 было направлено предложение оставить указанное имущество за собой. ХХХ года ФИО2 направил в адрес Новоуральского городского отделения ГУ ФССП России по Свердловской области согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой, в счет погашения долга по исполнительному документу. ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Г. было вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО2 нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ. ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Г. был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В последствии, ХХХ года был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с данной выпиской спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО2 на праве единоличной собственности. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Таким образом, истец считает, что в переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику - ФИО2 является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи, и законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении истца не имеется.

Истец, ответчики, законный представитель несовершеннолетнего ответчика, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики, законный представитель несовершеннолетнего ответчика, третье лицо - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор указал на обоснованность требований истца о признании ответчиков не сохранивших право пользования жилым помещением и выселении, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования иска, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Новоуральского городского суда от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу № ХХХ.

удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 450000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 292000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 22620 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ. Определить способ реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ (кадастровый номер ХХХ) - виде продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 650000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу ХХХ года.

На основании выданного Новоуральским городским судом исполнительного листа ХХХ года Новоуральским городским отделение ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ХХХ года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ХХХ года, квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, д. ХХХ кв. ХХХ, перешла в собственность ФИО2

Ответчиками право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривается.

Как установлено судом и следует из справки ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» от ХХХ года, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст.ст. 288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ответчик ФИО3, передавая в залог квартиру, вступила в гражданско-правовые отношения с истцом ФИО2, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, последние в силу закона не сохранили право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. В связи с изложенным исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании не сохранившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые признаны не сохранившими право пользования жилым помещением, подлежат выселению из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ.

На основании вышеизложенного исковые требования истца ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате. При этом, доказательств несения расходов за составления искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп. истцом не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не сохранившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. ХХХ кв. ХХХ.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова