Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К., 

при секретаре Цичоевой Ф.А., 

с участием представителей: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Ингушетия (далее – Минобразования) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Судебный пристав) об оспаривании постановления о наложении административного штрафа,

установил:

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ, Минобразования, обязали принять меры по обеспечению безопасности образовательного процесса путем приведения зданий и помещений данного учреждения в соответствие требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа на Минобразования в размере 10000 руб. Указанное постановление о взыскании административного штрафа нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность о его плате. У административного истца отсутствует возможность исполнить исполнительный документ в настоящее время, поскольку исполнение указанного документа требует выделения дополнительных финансовых средств из бюджета Республики Ингушетия. Минобразование неоднократно направляло письма в Минфин РИ с просьбой выделить дополнительные средства, необходимые для устранения нарушений. Но Минфин отказывается выделять бюджетные средства на соответствующие цели. О вынесении обжалуемого постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят восстановить сроки обжалования постановления. Просит восстановить срок обращения и признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. 

Представитель административного истца поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила освободить от назначенного штрафа. 

Представитель административного ответчика в части отмены постановления просил отказать, в части освобождения от штрафа не возражал.

Представитель заинтересованного лица просил освободить административного истца от назначенного наказания. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства дела, установлено следующее.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административный истец в своем заявлении причину пропуска срока обжалования данного постановления пояснил тем, что о вынесении обжалуемого постановления им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда поступило в Минобразования ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку сведений о своевременном направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст.30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ, Минобразования, обязали принять меры по обеспечению безопасности образовательного процесса путем приведения зданий и помещений данного учреждения в соответствие требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа на Минобразования в размере 10000 руб. 

В установленный после возбуждения исполнительного производства срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минобразования судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в Минобразования направлено требование об исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Минобразования к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований Минобразования ссылается на то, что ими предприняты все меры для исполнения решения суда. Однако у них отсутствует возможность исполнить исполнительный документ в настоящее время, поскольку исполнение указанного документа требует выделения дополнительных финансовых средств из бюджета Республики Ингушетия. 

В материалах дела представлено документы, подтверждающие обращения руководителя с просьбой о выделении денежных средств для исполнения исполнительного документа и ответы от Министерства образования. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ранее Минобразования к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным освободить ее от назначенного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Министерства образования и науки Республики Ингушетия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления о наложении административного штрафа оставить без удовлетворения.

Освободить Министерство образования и науки Республики Ингушетия от взыскания административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна: Судья