дело №12-360/19

Решение

23 декабря 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., 

с участием представителя МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ ФИО1,

рассмотрев жалобу МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С постановлением оно не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, поскольку предписание не было исполнено в полном объеме из-за отсутствия финансирования.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии заявления», другими нормативными актами.

В силу ст. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе организационные, и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании ст. 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти на территории Российской Федерации является обязательным для юридических лиц.

По смыслу п. 3, 5, 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: определение оптимальной учебной, внеучебной нагрузки, режима учебных занятий и продолжительности каникул; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Положениями п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБДОУ «ТатХодяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ не выполнило в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Управления Роспотребнадзора по РТ в Лаишевском, Пестречинском и Рыбно-Слободском районах РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеуказанного предписания, факт совершения административного правонарушения подтверждается, также распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями представителя МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется. Все представленные доказательства, судья мировым судьей обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Доводы жалобы представителя МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ об отсутствии финансирования для исполнения требований предписания не влекут отмену постановления, так как они не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Таким образом, судья находит, что мировой судья всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, пришел к обоснованности выводу о доказанности факта совершения МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Совершенное МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ оставить без изменения, а жалобу МБДОУ «Тат.Ходяшевский детский сад «Экият» Пестречинского муниципального района РТ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: