Дело № 2-759/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ФГП ВО ЖДТ России в должности начальника отделения (караула) 6 разряда, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 5.4 трудового договора изменения и дополнения в настоящий договор могут вноситься по соглашению сторон, оформляются письменными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора. 

Приказом начальника Тындинского отряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение абз. 6 п. 2.3, п. 2.4, п. 8.5 Инструкции по организации работы пожарных команд и поездов ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации ему объявлено замечание. Приказом начальника Тындинского отряда № от 17.11.2016г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 2.2, 2.3, 2.26 должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда ст. Тында, а также не выполнение требований пункта 8.1, 8.5 Инструкции по организации работы пожарных команд и поездов ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации ему объявлен выговор. Приказом начальника Тындинского отряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 2.3, 2.26 должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда ст. Тында, а также не выполнение требований пункта 8.1 Инструкции по организации работы пожарных команд и поездов ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации ему объявлен выговор. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ изменились условия его труда, был введен новый распорядок дня, с которым он был не согласен, поэтому он должен был быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Трудовую дисциплину он не нарушал, в связи с чем, все приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий им обжалованы в суд. Действиями работодателя ему причинены нравственные и физические страдания, подорвана деловая репутация. Просил восстановить его на работе в прежней должности начальника отделения (караула) 6 разряда, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 234 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 189 рублей 92 копейки

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель изменил режим труда и отдыха, оформил дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Он с этим соглашением не согласился и сделал отметку, что не согласен. Также ответчик письменно его уведомил об изменении определенных сторонами условий трудового договора, где было указано, что при несогласии на продолжение работы в изменившихся условий труда ему будет предложена другая работа. Он считает, что работодатель должен был его уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку он не согласился работать в данных условиях, а работодатель его не уволил, то ответчик принял его условия. Поэтому он работал по старому распорядку дня. 

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что истец уволен по ст. 81 части 1 пункта 5 Трудового кодекса РФ. Процедура увольнения ответчиком соблюдена. Приказ От ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения это допущенные истцом неоднократные нарушения трудовой дисциплины. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Никитина А.С., полагавшего исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был принят на должность начальника отделения ПК ст. Тында на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу действующего законодательства увольнение работника является законным не только при наличии законных оснований, но и при соблюдении порядка увольнения. 

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание /т.1, л.д. 22/.

Основанием для издания указанного приказа явились приказы о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки ведения первичной документации учета рабочего времени в специализированном пожарном поезде ст. Тында от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и.о. начальника СПП ст. Тында ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и.о. заместителя начальника СПП ст. Тында ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка начальника отделения СПП ст. Тынды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта и.о. начальника СПП ст. Тында ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут начальник 1 отделения СПП на ст. Тында ФИО1 покинул распоряжение СПП ст. Тында, не произведя сдачу дежурств. При проверке табеля учета рабочего времени было установлено, что всем работникам 1 отделения ФИО1 за дежурство в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ рабочее время указал 22 часа, мотивируя это тем, что он работает до 08 часов 00 минут и не может поставить лишние 30 минут работникам караула. Личный состав 1 отделения (за исключением ФИО1) присутствовал на смене караулов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 183/.

Из рапорта и.о. заместителя начальника СПП ст. Тында ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут начальник 1 отделения СПП на ст. Тында ФИО1 покинул распоряжение СПП ст. Тында, не произведя сдачу дежурств. При проверке табеля учета рабочего времени было установлено, что всем работникам 1 отделения ФИО1 за дежурство в период с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ рабочее время указал 22 часа, мотивируя это тем, что он работает до 08 часов 00 минут и не может поставить лишние 30 минут работникам караула. Личный состав 1 отделения (за исключением ФИО1) присутствовал на смене караулов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 184/.

Согласно акту проверки ведения первичной документации учета рабочего времени в специализированном пожарном поезде 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были проверены документы учета рабочего времени 1 караула специализированного пожарного поезда 

<

адрес> за 01-02 ноября и 05-ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что начальником отделения (караула) № ФИО1 допускаются следующие нарушения подчиненных работников, так за смену 01-ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный график учета рабочего времени по работникам ФИО1 вносит 22 часа за смену, а в раздел «Учет РДК» АИС ПБ 22 часа 30 минут (22,5 часа). Данное нарушение повторяется и 05-ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении начальником отделения (караула) № ФИО1 предварительного пофамильного графика учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, распорядка дня дежурного караула (поста) специализированного пожарного поезда ст. Тында, утвержденного приказом начальника отряда № от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 главы 8 «Смена караулов» Инструкции по организации работы пожарных команд и поездов ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной приказом Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 8, а также пунктов 2.2, 2.3, 2.21, 2.26 Должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда ст. Тында, утверждённой начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 185-186/.

Как установлено судом, в нарушение трудового договора, ФИО1 не исполнил функции, определенные пунктами 2.2, 2.3, 2.21, 2.26 должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда, утвержденной начальником Тындинского отряда ведомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был обязан обеспечивать своевременное и качественное внесение информации о выездах специализированного пожарного поезда в электронный журнал выездов специализированного пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет выездов») и о работе дежурного караула в электронный журнал учета работы дежурного караула пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет РДК»). Обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня и планом дополнительных мероприятий на время дежурства. Поддерживать дисциплину среди работников, входящих в состав караула. Вести в электронном журнале учета работы дежурного караула в АИС ПБ (раздел «Учет РДК») учет рабочего времени работников, входящих в состав караула, в соответствии с положениями Коллективного договора ФГП ВО ЖДТ России и Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России. Обеспечивать своевременное и качественное внесение информации о выездах специализированного пожарного поезда в электронный журнал выездов специализированного пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет выездов») и о работе дежурного караула в электронный журнал учета работы дежурного караула пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет РДК»). Обеспечивать выполнение мероприятий, предусмотренных распорядком дня и планом дополнительных мероприятий на время дежурства. Поддерживать дисциплину среди работников, входящих в состав караула. Вести в электронном журнале учета работы дежурного караула в АИС ПБ (раздел «Учет РДК») учет рабочего времени работников, входящих в состав караула, в соответствии с положениями Коллективного договора ФГП ВО ЖДТ России и Правилами внутреннего трудового распорядка ФГП ВО ЖДТ России. 

В результате неисполнения ФИО1 внутреннего трудового распорядка, он проставляет себе окончание смены в 8 часов 00 минут, и не производит сдачу смены заступающему караулу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил пояснительную записку начальнику Тындинского отряда, в которой указал, что ему непонятно какие сведения по учету рабочего времени за смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он исказил /том 1 л.д. 187-188/.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что режим труда и отдыха работников предприятия регламентируется Трудовым законодательством, Коллективным договором, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы и настоящими правилами. Главой 8 Инструкции по организации работы пожарных команд и поездов ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденной приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок смены караулов пожарного поезда. Смена караулов не должна длиться более 30 минут. На смену выводятся все работники, входящие в состав сменяющего и заступающего караулов. Смена караулов производится руководителями пожарного поезда или ответственным дежурным по пожарному поезду.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1, выразившегося в нарушении вышеуказанных положений локального нормативного акта, принятого работодателем, в непринятии надлежащих мер по своевременному и качественному внесению информации о выездах специализированного пожарного поезда в электронный журнал выездов специализированного пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет выездов») и о работе дежурного караула в электронный журнал учета работы дежурного караула пожарного поезда АИС ПБ (раздел «Учет РДК»), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ранее приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее выполнение абз. 6 п. 2.3, п. 2.4, п. 8.5 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08 часов 00 минут отпустив работников входящих в состав сменяющего караула самостоятельно покинул расположение специализированного пожарного поезда станции Тында, не осуществив сдачу дежурства заступающему караулу. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, с записью о том, что он не согласен с данным приказом /том 1 л.д. 211-212/.

Также ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом начальника Тындинского отряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 2.2, 2.3, 2.26 должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда ст. Тында, не выполнение требований п.п. 8.1, 8.5 Инструкции № К-10/238 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им исполнения служебных обязанностей по учету рабочего времени, а именно, в сутках дежурства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он проставил себе в журнале учета формы ХУ-16 время отдыха с 12-13, 20-21, 00-02 часов, проставляя в указанные даты окончание смены в 08-00 часов, что свидетельствует о том, что он покидает подразделение не производя сдачу смены заступающему караулу; работникам караула ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сменах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный график учета рабочего времени и раздел «Учет РДК» электронного журнала работы в АИС ПБ внес искаженные данные о времени работы работникам караула вместо 22 часов 30 минут – 22 часа /том 1 л.д.213-216/.

Приказом начальника Тындинского отряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.3, 2.3, 2.26 должностной инструкции начальника отделения специализированного пожарного поезда ст. Тында, не выполнение требований п. 8.1 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им исполнения служебных обязанностей по факту того, что в сутках дежурства 28-ДД.ММ.ГГГГ он самовольно определил себе время отдыха с 09 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, проставив себе сдачу смены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут покинул подразделение, не осуществив сдачу дежурства заступающему караулу, в исполнительный график учета рабочего времени и раздел «Учет РДК» электронного журнала работы в АИС ПБ внес искаженные данные о времени работы работниками караула ФИО6, ФИО10, ФИО9 вместо 22 часов 30 минут – 22 часа /том 1 л.д. 217-220/.

Из материалов дела следует, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обжаловал в суде. Решениями Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, апелляционными определениями решения суда были оставлена без изменения / том 2 л.д. 1-35/.

Суд принимает во внимание тяжесть допущенного ФИО1 проступка, относящегося к неоднократному неисполнению работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении трудовой дисциплины, также имеющего дисциплинарные взыскания – замечание и выговоры, и, считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерно совершенному им проступку.

Также суд считает, что срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нарушен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, до применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил пояснительную записку. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения дисциплинарного проступка установлен, процедура и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным на то лицом, с учетом тяжести совершенного поступка и предшествующих результатов исполнения своих обязанностей. 

Доводы истца о том, что работодатель должен был его уволить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поскольку изменение распорядка дня караулов (постов) отдельных пожарных поездов СПП ст. Тында (приложение 11к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) не является существенным изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, предусмотренных ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, соблюден, так как факт неоднократного неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, и он имеет дисциплинарные взыскания, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом. 

Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вред, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производным от основных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина