Апелляционное дело № 22-61 

Судья Потемкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Данилова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 8 декабря 2015 года приговором Козловского районного суда ЧР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания.

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2020 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление им совершено в период с 18 декабря 2019 года по 4 мая 2020 года в г.Козловка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о несогласии с приговором, поскольку органами исполнения контроля не было заведено уголовное дело сразу после допущенных им 3 нарушений, как прописано в законе. Тем самым были нарушены его права. Данные нарушения были допущены им в разные времена, но по основным фактам был привлечен только по усмотрению органов контроля административного надзора. Считает, в отношении него неправильно был применен уголовный закон. Просит признать приговор необоснованным в части мотивации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района считает приговор законным и обоснованным. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Действия ФИО1 квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для его снижения или назначения иного более мягкого наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО1 о неверной квалификации его действий. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому судебная коллегия вопросы соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не рассматривает. Однако следует отметить, что согласно норме закона уголовной ответственности по указанной статье (ч.2) подлежат лица, которые в течение года два раза привлекались к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом (ст.19.24 КоАП РФ), и совершивших в этот период административное правонарушение, посягающее, в частности, по рассматриваемому уголовному делу на общественный порядок и общественную безопасность. До этого момента лицо, в отношении которого установлен административный надзор, к уголовной ответственности привлечено быть не может. Поэтому доводы осужденного о возможности привлечения его к уголовной ответственности после трех допущенных им нарушений ограничений, установленных судом, не основаны на законе. 

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который ранее судим, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что прямо указано в приговоре. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В нарушении же этой нормы суд исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит уточнению в этой части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 19 января 2021 г. вместо 26 ноября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Капитонова 

Определение21.01.2021