Дело № 2-730/2024

УИД: 44RS0003-01-2024-000908-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Воронцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» (ранее АО «Тинкофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2023 года суммы общего долга в размере 1 168 772,36 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 986 329,67 руб., проценты в размере 119 612,44 руб., штрафы в размере 62830,25 руб., образовавшейся за период с 14.02.2024 г по 08.07.2024 г., а также государственной пошлины в размере 14044 руб.

Требования мотивированы теми обстоятельствами, что 25 сентября 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредита 

<

***> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 1 000 000 руб. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, которая содержится в заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного Договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной? карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 14.02.2024 г по 08.07.2024 г., подлежащей оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 1 168 772,36 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.43) О наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела без его участия ответчик ФИО1 не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, их допустимость, относимость и взаимосвязь, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита 

<

***> (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 1 000 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании Решения от 10 июня 2024 года фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» было изменено на АО «ТБанк». 04 июля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Указанный договор кредита 

<

***> от 25.09.2023г. заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с общими условиями договора, а также ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии 

<

***> сумма кредита в размере 1 000 000 руб. зачислена на счет ответчика (заемщика) 25.09.2023 года. (л.д.25)

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 08.07.2024 года расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что факт заключения договора кредитования подтверждает представленной в материалы дела копией заявления-анкеты. Указанное заявление подписано собственноручно ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной линии 

<

***> ФИО1 и размер имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 08.07.2024 года. (л.д. 20, 25)

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность ответчика за период с 14.02.2024 года по 08.07.2024 года включительно по Договору кредитования 

<

***> составляет 1 168 772,36 и формируется следующим образом: сумма основного долга в размере 986 329,67 руб., проценты в размере 119 612,44 руб., штрафы в размере 62 830,25 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанным расчетом подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору кредитования 

<

***> от 25.09.2023 года и наличие задолженности в общей сумме 1 168 772,36 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 986 329,67 руб., а также задолженность по просроченным процентам в размере 119 612,44 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 штрафы в размере 62 830,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафных процентов размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 62 830,25 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14044 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*****) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 сентября 2023 года в общей сумме 1 168 772,36 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 986 329,67 руб., проценты в размере 119 612,44 руб., штрафы в размере 62 830,25 руб., а также государственную пошлину в размере 14 044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ..