№ 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган пенсионного обеспечения г.Орска Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 50 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», как супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца не достигшими 14 лет, и не работает.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД) в беззаявительном порядке. Согласно заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждалась об обязанности безотлагательно извещать органы ПФР о поступлении на работу или об осуществлении иной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФСД устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Ч. 10 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ предусматривает, что ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно полученным сведениям, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своевременно не известила органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, ответчик получала пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований.

Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124181 руб. 48 коп. и ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20763 руб. 43 коп. Общая сумма долга - 144944 руб. 91 коп.

Факт получения пенсии подтверждается электронными отчетами «Орского почтамта» о доставке пенсии и ФСД к пенсии.

УПФР в г. Орске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направило письма в адрес ФИО2 о необходимости возмещения переплаты. Письма ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме 83877 руб. 72 коп., остаток переплаты составляет 61067 руб. 19 коп., который до настоящего времени не возмещен.

Просит суд: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61067,19 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2032,01 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске. Поскольку ответчик уплатила 1000 руб., просил суд взыскать 60067,19 руб.

Ответчик исковые требования признала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган пенсионного обеспечения г.Орска Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 50 Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», как супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца не достигшими 14 лет, и не работает.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее ФСД) в беззаявительном порядке. Согласно заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждалась об обязанности безотлагательно извещать органы ПФР о поступлении на работу или об осуществлении иной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФСД устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Ч. 10 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ предусматривает, что ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) оплачиваемой деятельности в соответствии с п. 25 Правил обращения за ФСД, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009г. № 805н.

ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик своевременно не известила органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, ответчик получала пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований.

Переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124181 руб. 48 коп. и ФСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20763 руб. 43 коп. Общая сумма долга - 144944 руб. 91 коп.

Факт получения пенсии подтверждается электронными отчетами «Орского почтамта» о доставке пенсии и ФСД к пенсии.

УПФР в г. Орске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило письма в адрес ФИО2 о необходимости возмещения переплаты. Письма ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме 83877 руб. 72 коп., остаток переплаты составляет 61067 руб. 19 коп., который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60067,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2032,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2002,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области неосновательное обогащение в размере 60067,19 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2002,02 руб.

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2017 г.

Судья Швецова Н.А.