К делу №2-1277/24

УИД 23RS0044-01-2024-000983-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 июня 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 282 379 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 024 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключили четыре кредитных договора: от 15.05.20212 года 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>. 

<

...> Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору от 15.05.20212 года 

<

...> в размере 182 938 рублей 77 копеек; по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 142 676 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 72 961 рубль 51 копейка и по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 84 140 рублей 80 копеек ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС». 

<

...> ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» уступило право требования по данным кредитным договорам ООО «ВЕК». 16.11.2018 года ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3 . 23.11.2018 года мировым судьей судебного участка 

<

...> Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7146/18-28 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...>. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...>. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...>. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7057/18 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1955-0000521. 09.01.2019 года ФИО3 уступил право требования по данным кредитным договорам ИП ФИО1 22.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-7146/18 и по судебному приказу №2-7127/18. 18.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-7047/18 и по судебному приказу №2-7057/18. 08.12.2023 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению должника. 15.02.2023 года истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет: по кредитному договору 

<

...> – 101 651 рубль 63 копейки, из них: сумма процентов – 14 482 рубля 42 копейки, сумма основного долга – 87 169 рублей 21 копейка; по кредитному договору 

<

...> – 82 595 рублей 38 копеек, из них: сумма процентов – 12 112 рублей 17 копеек, сумма основного долга – 70 483 рубля 21 копейка; по кредитному договору 

<

...> – 42 670 рублей 59 копеек, из них: сумма процентов – 6 957 рублей 78 копеек, сумма основного долга – 35 712 рублей 81 копеек; по кредитному договору 

<

...> – 55 461 рубль 97 копеек, из них: сумма процентов – 11 218 рублей 18 копеек, сумма основного долга – 44 243 рубля 80 копеек. Общая задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 282 379 рублей 57 копеек, из них сумма процентов – 44 770 рублей 55 копеек, сумма основного долга – 237 609 рублей 03 копейки. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого просит исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 заключили четыре кредитных договора: от 15.05.20212 года 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>. 

<

...> Банк «ВТБ 24» уступил право требования по кредитному договору от 15.05.20212 года 

<

...> в размере 182 938 рублей 77 копеек; по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 142 676 рублей 86 копеек, по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 72 961 рубль 51 копейка и по кредитному договору от 

<

...> 

<

...> в размере 84 140 рублей 80 копеек ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС». 

29.05.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» уступило право требования по данным кредитным договорам ООО «ВЕК». 

16.11.2018 года ООО «ВЕК» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3. 

23.11.2018 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7146/18-28 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0089399. 

23.11.2018 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7127/18 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1955-0000356. 

21.11.2018 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7047/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1955-0000375. 

21.11.2018 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ №2-7057/18 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1955-0000521. 

09.01.2019 года ФИО3 уступил право требования по данным кредитным договорам ИП ФИО1 

22.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-7146/18 и по судебному приказу №2-7127/18. 

18.01.2019 года определением мирового судьи судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-7047/18 и по судебному приказу №2-7057/18. 

08.12.2023 года мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа города Краснодара вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению должника. 

15.02.2023 года истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет: по кредитному договору №625/0055-0089399 – 101 651 рубль 63 копейки, из них: сумма процентов – 14 482 рубля 42 копейки, сумма основного долга – 87 169 рублей 21 копейка; по кредитному договору №625/1955-0000356 – 82 595 рублей 38 копеек, из них: сумма процентов – 12 112 рублей 17 копеек, сумма основного долга – 70 483 рубля 21 копейка; по кредитному договору №625/1955-0000375 – 42 670 рублей 59 копеек, из них: сумма процентов – 6 957 рублей 78 копеек, сумма основного долга – 35 712 рублей 81 копеек; по кредитному договору №625/1955-0000521 – 55 461 рубль 97 копеек, из них: сумма процентов – 11 218 рублей 18 копеек, сумма основного долга – 44 243 рубля 80 копеек.

Таким образом, согласно расчету, общая задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 по состоянию на 28.02.2024 года составляет 282 379 рублей 57 копеек, из них сумма процентов – 44 770 рублей 55 копеек, сумма основного долга – 237 609 рублей 03 копейки. 

Указанный расчет проверен судом с учетом представленных сведений о движении денежных средств и признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании со ФИО2 в его пользу задолженности по кредитным договорам от 15.05.20212 года №625/0055/0089399, от 20.06.2012 года №625/19550000356, от 16.07.2012 года №625/19550000375, от 06.12.2012 года №625/19550000521 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 024 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №40154552 от 27.02.2024 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 282 379 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 024 рубля, а всего 288 403 рубля 57 копеек. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Безуглова