ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2019 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 

<

...> ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства 

<

...> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. ****год истец по заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 270 701,78 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

...>. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 270 701, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, и месту фактического проживания, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ****год в г. Иркутске на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

...> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 и а/м «

<

...> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО4 /сведения о ДТП от ****год/. 

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается сведениями о ДТП от ****год, постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено. 

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

...> ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан сам ФИО3 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден 

<

...>, принадлежащий ФИО4 повреждения зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП от ****год, в акте осмотра ТС от ****год.

Установлено, что ****год ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

После обращения потерпевшего, на основании страхового акта № АО «СОГАЗ» выплатило сумму страхового возмещения в размере 270 701,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год 

Таким образом, размер страховой выплаты по данному страховому случаю составил 270 701,78 руб.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что договор ОСАГО был заключен страхователем АО «СОГАЗ» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, принимая во внимание наличие вины ответчика в произошедшем ДТП и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 270 701,78 руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 907 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 270 701,78 руб., расходы по госпошлине в размере 5 907 руб., всего взыскать 276 608 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.