УИД16RS0044-01-2019-001841-40

дело № 2-86/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о расторжении кредитного договора № и взыскании солидарно задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, с установленной начальной продажной стоимости 1 079 200,00 рублей, 80 % от оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, в пределах наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 513 000 рублей под 14,95% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является дочь – ФИО5. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 413,73 рубля, из которых основной долг 1 412 684,90 рублей, просроченные проценты 200 775,23 рубля, неустойка 200 953,60 рублей.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного искового заявления указано, что по условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме, путем перечисления на карточный счет заемщика ФИО2 Считает, что кроме подписания кредитного договора более не принимала участия в кредитно-залоговых отношениях, деньги не получала, сделки купли-продажи квартиры не совершала, в качестве залогодателя перед банком не выступала. У банка отсутствует право на солидарное взыскание суммы задолженности.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования ПАО «Сбербанк России», согласно которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 814 413,73 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, с установленной начальной продажной стоимости 1 079 200,00 рублей, 80 % от оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные исковые требования ПАО «Сбербанк России», согласно которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 917 337,00 рублей, из которых основной долг 1 412 684,90 рублей, просроченные проценты 303 698,51 рубля, неустойка 200 953,59 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, с установленной начальной продажной стоимости 1 079 200,00 рублей, 80 % от оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает. Встречные исковые требования ФИО3 не признает, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам. ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения сделки. Со всеми другими созаемщиками ФИО3 кредитный договор подписала добровольно. Заявление о том, что кредитный договор, является недействительным ввиду его безденежности является голословным и противоречащим фактическим обстоятельствам. ФИО3 была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитного договора. ФИО3 за весь период действия кредитного договора не предпринимались какие-либо действия по оспариванию кредитного договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление, согласно которому она исковые требования признает, от встречных исковых требований отказывается. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление, согласно которому она исковые требования признает. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам представлен кредит в размере 1 513 000,00 рублей сроком на 240 месяцев под 14,95 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным договором созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 1 513 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрели за счет кредитных средств в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1. договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества, площадью 43,7 кв.м., стороны оценили в размере 1 780 000 рублей. Согласно пункту 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Созаемщики ФИО1, ФИО3 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

С сентября 2018 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса ФИО8, наследницей по закону принявшей наследство, после смерти ФИО2, является его дочь ФИО5 В материалах дела не имеется сведений о составе наследственного имущества.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ФИО2, на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд Фокус», стоимость 120 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 917 337,00 рублей, из которых основной долг 1 412 684,90 рублей, просроченные проценты 303 698,51 рубля, неустойка 200 953,59 рублей.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29 272,07 рублей (по 9757,36 рублей с каждого). 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 514,62 рублей (по 171,54 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке и с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 917 337,00 рублей, из которых: 1 412 684,90 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 303 698,51 рублей просроченная задолженность по процентам, 200 953,59 рублей неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером 16:54:080201:451, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 079 200,00 рублей.

Производство по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным прекратить, приняв отказ от иска.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 272,07 рублей (по 9757,36 рублей с каждого).

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 514,62 рублей (по 171,54 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.