Дело № 2-314/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-000228-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое находится в собственности истца. Ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает; не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеется задолженность; ремонт помещения не производит. В 2017 году соседи многоквартирного дома обратились к истцу с заявлением о принятии мер к ФИО1, в виду того, что он длительное время не проживает в спорной квартире, сдает ее третьим лицам, которые систематически нарушают правила общественного порядка. Ответчику вручено предупреждение 17.10.2017. 06.06.2017 истцом проведена комиссия в отношении ФИО6, брата ФИО1, который на тот момент проживал в вышеуказанной квартире. Доступ посторонних лиц к данной квартире не ограничен. В квартире регулярно появляются неизвестные люди, распивают спиртные напитки. Неоднократно соседи многоквартирного дома обращались в администрацию Вахрушевского городского поселения с заявлениями о принятии мер к ФИО1, поскольку он длительное время не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, доступ третьих лиц в квартиру не ограничивает. Решением Слободского районного суда Кировской области от 30.09.2019 по иску администрации ФИО1 был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> снят с регистрационного учета. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в иске администрации к ФИО1 отказано. 31.01.2020 в администрацию вновь поступило заявление от ФИО5 о принятии к ФИО1 мер воздействия, поскольку он в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, жилье находится в бесхозном состоянии, что создает угрозу пожарной безопасности. На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Вахрушевского городского поселения Слободского района в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании через средства видеоконференцсвязи суду пояснил, что намерен проживать в спорном жилом помещении, другого жилья у него нет. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг произведен без учета времени нахождения его в местах лишения свободы. Электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в квартире отключено, в связи с чем угроза пожара отсутствует. Из мест лишения свободы он освободился 24 января 2020 года, после чего приезжал в квартиру в целях определения необходимых работ по проведению текущего ремонта. Однако 07.02.2020 он был вновь арестован за совершение преступления, и до настоящего времени находится в СИЗО 

<

адрес>. На основании изложенного в иске администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области просит отказать. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истцу отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из справки от 29.07.2019 МП ЖКХ п. Вахруши ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество от 06.08.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в собственности МО Вахрушевское городское поселение Слободского района Кировской области.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что намерен проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, другого жилья у него нет. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг произведен без учета времени нахождения его в местах лишения свободы. Электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в квартире отключено, в связи с чем угроза пожара отсутствует. ФИО6 приходится ему двоюродным братом. В спорном жилом помещении проживать он ему не разрешал. Из мест лишения свободы он освободился 24 января 2020 года, после чего приезжал в квартиру в целях определения необходимых работ по проведению текущего ремонта. Однако 07.02.2020 он был вновь арестован за совершение преступления, и до настяощего времени находится в СИЗО 

<

адрес>. В спорном жилом помещении не проживает временно.

Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> по состоянию на 01.02.2020 ФИО1 имеет задолженность по оплате жилья за найм 4 157,62 рубля, за содержание жилья - 349 862,68 рублей.

Из сведений ИЦ УМВД России, копии приговора мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 29.05.2019 усматривается, что ФИО1 осужден:

- 25.04.2012 Слободским районным судом Кировской области по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. В приговоре указано фактическое место жительства ФИО1: 

<

адрес>;

- 15.08.2012 Слободским районным судом Кировской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 25.04.2012 окончательно к наказанию в 

<

данные изъяты>;

- 05.02.2014 Слободским районным судом Кировской области 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 15.08.2012 окончательно к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, освобожден 05.05.2017 по отбытию наказания;

- 21.11.2017 мировым судьёй судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по ст

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2018 по отбытию наказания; в приговоре указано место фактического проживания ФИО1: 

<

адрес>;

29.05.2019 мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова по 

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строго режима. В приговоре фактическое место проживания ФИО1 указано: 

<

адрес>.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору ФИО1 находился на свободе в период с 22.01.2020 по 07.02.2020, после чего был арестован и находится в СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 30.09.2019 по иску администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 был признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> снят с регистрационного учета. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.12.2019 указанное решение отменено, в иске администрации к ФИО1 отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось не установление факта отказа ФИО1 от своих прав на спорную квартиру. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям закона истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. К тому же истцом не указано, в какое конкретно жилое помещение выехал ФИО1 Кроме этого, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, объективной невозможности обеспечения сохранности имущества ввиду нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствует об отказе ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. 

Наоборот, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, т.к. длительное время он находится в местах лишения свободы, в том числе и в настоящее время; не проживание в квартире в период его непродолжительного времени нахождения на свободе связано с непригодным к проживанию и требующим ремонта состоянием жилого помещения, и носит временный характер; при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, отказываться от спорного жилья никогда не хотел, намерен оплачивать коммунальные услуги, произвести в нем ремонт и проживать. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области в удовлетворении требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин