РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Хусаиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, зачете с специальный стаж и страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; зачесть в специальный стаж и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 7 дней) исчислять которые в льготном исчислении; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 22.12.2016; взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ГПО «БратскГорСтрой». Находящийся в г. Братске, которое на протяжении указанного периода несколько раз реорганизовывалось. Изменялось его наименование, в связи с чем ее, как и других работников этого предприятия, увольняли переводом без какого-либо перерыва в трудовой деятельности.

В течение всего указанного периода она работала на одном и том же месте, в одной и той же местности, в одних и тех же условия труда, с одинаковым характером труда, с одним и тем же режимом работы, выполняла одну и туже работу, была занята одним и тем же видом деятельности. Была занята на работах с применением вредных веществ классом опасности не ниже 3 класса, вид ее деятельности был один и тот же, работала в одном и том же трудовом коллективе.

Организация, в которой она работала занималась строительством зданий, сооружений в том числе жилых домов в микрорайонах г Братска, в том числе внутренней отделкой помещений домов. Именно в этом и заключалась ее работа. Она красила стены квартир, подъездов иных помещений в жилых многоквартирных домах. При окрашивании стен применялась краска нитроэмаль и нитрокраска, иных материалов в то время для производства подобного вида работ не применялось.

В начале указанного периода ее работы работодатель в моей трудовой книжке указал мою профессию штукатур-маляр. С ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке была указана профессия маляр, но при изменении профессии в трудовой книжке в характере моей трудовой деятельности ничего не изменилось.

Полагает, что она достигла необходимого возраста для назначения пенсии в льготном исчислении, поскольку выработала для этого необходимый трудовой стаж, при чем в указанный период в качестве маляра занятого на работе с применением вредных веществ классом опасности не ниже 3 класса. 

Однако, обратившись 22.12.2016 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФ РФ в г. Братске, ей было отказано и выдано решение об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем вынуждена обратится в суд. В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 2 дней) штукатуром-маляром в АООТ строительная фирма «Братскгорстрои» в г. Братске Иркутской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 7 дней) маляров в ОАО строительная фирма «Горстрой» г. Братск Иркутской области, поскольку работодатель документально не подтвердил ее работу в качестве маляра занятого на работе с нитрокрасками и маляра занятого на работе с применением вредных веществ с классом опасности не ниже 3 класса.

Полагает, что на нее не может быть возложена ответственность за неверное и неполное отражение сведений в отчетности работодателя и в отношении нее не могут наступить такие последствия как лишения права на досрочное установление пенсии.

В связи с необходимостью обращения в суд, она понесла судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что на протяжении всех спорных периодов трудовой деятельности, она была занята работами маляра с применением лакокрасочных материалов, которые относятся к вредным веществам не ниже 3 класса опасности. Просит признать решение об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; зачесть в специальный стаж и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 7 дней) исчислять которые в льготном исчислении; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 22.12.2016; взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что В соответствии с трудовой книжкой, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ. № ***, ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра в СМУ-1 «Братскгорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра ОАО СФ «Горстрой».

Вместе с тем, Списком № 2 от 1956 г. и Списком № 2 от 1992 г. профессия штукатур-маляр не предусмотрена.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2 от 1992г. пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2 от 1956г. пользуются маляры при работе с нитрокрасками занятые только на новом строительстве зданий и сооружений. Каких либо доказательств того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных Списками в УПФ РФ в г. Братске не представлено.

Постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в каждом конкретном случае подтверждается на основании следующих документов: картами условий труда на рабочем месте; технологическими картами с указанием видов роботы; замерами факторов вредности санитарно промышленной лаборатории СЭС наличие используемых веществ; Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1,005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», содержащим перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека, вещества умеренно опасные (3 класс).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400 – ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дополнительных документов ФИО1 не представлено. Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1, принято обоснованно и правомерно, так как не подтверждено юридически важное для разрешения спора обстоятельство, а именно работа истицы полный рабочий день в качестве маляра при работе с нитрокрасками и маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в оспариваемые периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991г. № 2122-1, средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату государственных пенсий.

Для осуществления взыскания с территориальных органов ПФР каких-либо выплат, необходимо чтобы данные расходы были предусмотрены отдельной строкой в расходной части бюджета Пенсионного Фонда РФ. В бюджете ПФР такой вид расходов как оплата судебных расходов не предусмотрен.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включены периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в АООТ строительная фирма «Братскгорстрой» г. Братска 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром в ОАО строительная фирма «Горстрой», поскольку документально не подтверждена работа в качестве маляра при работе с нитрокрасками и маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка). Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца серии *** *** датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена в СМУ-1 треста Братскгорстрой учеником штукатура-маляра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен второй разряд штукатура-маляра, ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд штукатура-маляра, ДД.ММ.ГГГГ присвоен третий разряд штукатура-маляра, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в АО «Горстрой», ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО СФ «Горстрой» г. Братска маляром 3 разряда с возложением обязанностей штукатура, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 4 разряд маляра, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно архивных справок архивного отдела Администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу акционерного общества открытого типа строительной фирмы «Братскгорстрой» города Братска Иркутской области значатся приказы: *** *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учеником штукатура-маляра в СМУ-1; *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ переводом в ОАО СФ «Горстрой». В документах по личному составу открытого акционерного общества строительной фирмы «Горстрой» города Братска Иркутской области значатся приказы: *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 маляром 3 разряда; *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 маляра 4 разряда по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля А.Н.И. суду показала, что ФИО1 знакома ей по совместной работе. В СМУ-1 УСГБ она работала с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности прораба. Истец работала в ее бригаде маляром. Считает, что название должности ФИО1- ошибка отдела кадров. Штукатур-маляр и маляр выполняли одни и те же должностные обязанности. Они строили панельные дома, штукатурных работ было мало. Маляры красили пистолетом-распылителем в течение 8-ми часов в день, при этом, подвергались воздействию вредных и опасных веществ.

Свидетель Б.В.С. суду показала, что она вместе с истцом работала в СМУ-1 УСГБ. Она выполняла обязанности маляра-штукатура с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работала штукатуром-маляром. Они работали в одной бригаде, выполняли одну и ту же работу в одинаковых условиях. Они работали на строительстве панельных домов. Штукатурка занимала около 10% всего рабочего времени. Основную работу занимала покраска. Шпаклевочные работы тоже входили в их обязанности. Шпаклевка состоит из клея, мела и алифы, веществ относящихся к вредным.

Факт совместной работы свидетелей с истцом подтверждается записями в трудовых книжках, выданных на их имена.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы в должности штукатура-маляра, маляра, она была занята на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, а также в других документах, отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорный период работы, а именно: в качестве маляра при работе с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а также о ее полной занятости в тяжелых условиях труда.

Показания свидетелей в подтверждение характера работы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. 

Положение части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и ее полную занятость на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 7 дней).

Как следует из копии пенсионного дела ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены в страховой стаж истца, в связи с чем, требование ФИО1 о включении спорных периодов работы в страховой стаж удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения истца с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии (22.12.2016) стаж на соответствующих видах работ выработан не был, следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 22.12.2016 следует отказать.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ в г. Братске от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении пенсии является законным и обоснованным. Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решение УПФ РФ в г. Братске об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела исковые требования истца ФИО1 признаны необоснованными, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, зачете в специальный стаж и страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 11 месяцев 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 7 дней) в льготном исчислении, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова