Дело № 1-358/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 25 декабря 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Рославльского 

межрайонного прокурора

Святой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты, в лице адвоката

Сельнюкова Ю.И., представившего ордер № № от 25 декабря 2017 года и удостоверение № №

при секретаре Прудниковой И.В.,

а также:

с участием представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» 

ФИО19 представившего доверенность № 1 от 15 августа 2017 года и паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

21 сентября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина АО «

<

данные изъяты> гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> где, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путём свободного доступа, осознавая, что совершает преступление, подойдя к стеллажам с продуктами питания, в указанное время похитила: масло сливочное «Простоквашино» 82% жирности весом 180 гр. стоимостью 129 рублей 90 копеек, детскую смесь «Педиашур Малоежка» ёмкостью 200 мл стоимостью 99 рублей 90 копеек, детское пюре «Мультифрукт» массой 120 гр в количестве двух пачек стоимостью 179 рублей 80 копеек, грудинку мясную оригинальную производитель «Щедрино» весом 0,362 кг стоимостью 180 рублей 64 копейки, сыр «Королевский» жирностью 40-46% весом 0,285 кг стоимостью 148 рублей 17 копеек на общую сумму 737 рублей 51 копейку, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», при этом спрятала похищенные ею продукты питания в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО9 ФИО10., которые на выходе из магазина пытались её остановить. ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для третьих лиц, которые воспринимают процесс изъятия продуктов питания, как открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, попыталась скрыться с похищенными продуктами с места преступления, тем самым пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 737 рублей 51 копейку, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на крыльце магазина сотрудниками магазина ФИО11 

Суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО14 обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причинённый потерпевшему вред, претензий к ФИО1 он не имеет и её прощает.

Подсудимая ФИО1 и защитник Сельнюков Ю.И. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО12ФИО13. примирился с подсудимой. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Святая О.В. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1 отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 вину признала, добровольно возместила причинённый ущерб, ранее не судима. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимой произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. От представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО15 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 Подсудимая полностью загладила вред, причинённый потерпевшему, вину свою признала и раскаялась, ранее не судима.

В суде не установлено, что со стороны подсудимой ФИО1 было оказано какое-либо давление на представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО16 ФИО17. Сам представитель потерпевшего пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимой, материальный вред АО «

<

данные изъяты>» полностью возмещён, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО18

Поскольку всё похищенное имущество возвращено потерпевшему АО «

<

данные изъяты>», признанному на предварительном следствии гражданским истцом, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в сумме 737 рублей 51 копейки заявленного представителем потерпевшего, и взысканию данной суммы с подсудимой ФИО1, в связи с чем оставляет иск без удовлетворения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: Смоленская область, г

<

адрес> - подлежит хранению в материалах дела; продукты питания: сыр «Королевский» 0,285 кг, масло сливочное «Простоквашино» 0,180 кг, грудинка «Оригинальна»я (Щедрино) 0,362 кг, пюре «Semper» мультифрукт 0,120 кг, смесь малоежка «Педиашур» 0,200 л» - подлежат возвращению представителю законного владельца АО «

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» о взыскании 737 рублей 51 копейки с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, оставить без удовлетворения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: Смоленская область, 

<

адрес> - хранить в материалах дела; продукты питания: сыр «Королевский» 0,285 кг, масло сливочное «Простоквашино» 0,180 кг, грудинку «Оригинальная» (Щедрино) 0,362 кг, пюре «Semper» мультифрукт 0,120 кг, смесь малоежка «Педиашур» 0,200 л» - возвратить представителю законного владельца АО «

<

данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев